Теории социальной стратификации в социологии. Одним из основоположников теории социальной стратификации считается. Теории стратификации. Предисловие от владимира точилина

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И

ЛЕКЦИЯ 8

1. Социальная стратификация.

2. Социальная мобильность.

Общества организованы таким образом, что блага и ответственность неравномерно распределены между его членами. Социальный порядок не является нейтральным, а служит достижению целей и удовлетворению интересов одних людей и социальных групп в большей степени, чем других. Разделение общества на определенные группы делает необходимым изучение социальной стратификации. Сам термин позаимствован из геологии, так обозначается разделение горных пород на слои.

Для понимания стратификации нужно представить себе общество в вертикальном положении. Иначе говоря,социальная стратификация – это иерархическое разделение совокупности людей (населения) на страты (социальные слои), представители которых различаются неравным объемом власти, материального благосостояния, прав и обязанностей, привилегий и престижа.

Основное отличие теории социальной структуры от теории социальной стратификации состоит в том, что в рамках первой социальные группы рассматриваются как состоящие в определенных, конфликтных или гармоничных, отношениях, а во второй – взаимодополняют друг друга.

Основоположником теории социальной стратификации считается известный русско-американский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889–1968). Он считал, что« конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим поли­тическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лише­ны гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений». Невозможно найти общество без расслоения даже при первобытно-общинном строе, не говоря уже о современном. В современных Сорокину демократиях, несмотря на формальное равенство граждан, фактически существует социальное расслоение. «До­статочно вспомнить ступени градации: от Генри Форда до нищего, от президента США до полицейского, от директора до рабочего, от ректора университета до уборщицы, от доктора права или философии до бака­лавра гуманитарных наук, от ведущего авторитета до простого обыва­теля, от командующего армией до солдата, от президента совета дирек­торов корпорации до простого сотрудника, от главного редактора газе­ты до простого репортера. Достаточно упомянуть эти различные ранги и регалии, чтобы увидеть, что в процветающих демократиях социальная стратификация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах». Стремление людей создать общество равных не могло реализоваться на практике. В пример П.А. Сорокин привел христианство и «русский коммунизм», в этих обществах произошло социальное расслоение, несмотря на декларировавшееся равенство всех людей.



Различают открытые и закрытые системы стратификации. Члены открытой стратификационной системы могут менять свой статус относительно легко, могут подниматься или опускаться по социальной лестнице на основе своих усилий и способностей. Примером служат современные западные общества. Обычно для такой системы основным социальным статусом становится достигнутый. Для закрытой системы стратификации характерно такое положение, когда индивиды с большим трудом могут изменить свой социальный статус. В закрытой системе основной статус – это предписанный обществом или социальной группой. Такая система существовала в Индии в виде кастовой организации.

Современные социологические опросы показывают, что люди остро ощущают неравенство, достаточно определенно указывают на свое место в иерархической структуре. Но это не означает, что индивиды удовлетворены своим местом, они могут ощущать острое чувство несправедливости.В обществе складываются определенные механизмы, защищающие социальную иерархию.Выделяют следующие социальные механизмы стратификационной структуры общества:

1. Институциональные механизмы – совокупность институтов, закрепляющих статусное, экономическое и политическое неравенство. Например, в феодальном обществе политическая власть и исключительное право на управление находятся у высших слоев, государство защищает привилегии дворянства, купечества, ремесленных цехов, институт собственности. Институциональным механизмом можно считать и механизм наследования, браки между слоями ограничивались.

2. Механизмы легитимации неравенства – это селекционный механизм, формирующий высшие слои общества. В Средневековье таким механизмом была идея о божественном происхождении власти. Современное общество дает шанс испытать свои силы в подъеме наверх, создается представление о персональной ответственности за свою судьбу. Одной из важнейших характеристик социальной стратификации являются различия в культуре. Люди создают свой мир и стараются сберечь его, с недоверием относясь к иным принципам и взглядам, создавая, например, престижные закрытые клубы. Различия между слоями проявляются даже в манере речи.

3. Механизмы опривычивания (хабитуализации) – социально-психологические процессы приспособления личности к существующей в обществе стратификации. Обычно человек мирится с иерархией в процессе социализации, усваивая определенную культуру, образ жизни своего социального слоя.

Говоря об элементах социальной стратификации, используют понятия «класс», «страта», «социальный слой». Понятие класса вошло в оборот у социальных мыслителей Западной Европы уже в Новое время. Феодальные ранговые и сословные различия утратили свое значение. Новые социальные группы определялись на экономической основе: критериями стали либо владение капиталом, либо зависимость самой жизни от заработной платы. Истоки теории социального класса можно найти в ХVIII–ХIХ вв. в трудах Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симона. Последний утверждал, что государственная форма правления соответствует характеру системы экономического производства.

Наиболее полно категория «класс» определена в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс не дали четкого определения класса, но связали его с местом в системе общественного производства, а существенным проявлением классовых отношений определили эксплуатацию одного класса другим. В каждой формации имеются два основных класса, они находятся в антагонистических отношениях друг с другом. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) авторы отметили, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье – короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». В последних своих работах Маркс уточнил критерии класса, приведя в пример такую социальную группу, как парцельные крестьяне. Они имели отдельный участок земли, занимались сельским хозяйством, т.е. были объединены общностью деятельности, общностью способа мышления и образа жизни. У каждого были свои средства производства – один из важных признаков формирования класса. Однако парцельные крестьяне не являлись классом, т.к. способ производства их изолировал друг от друга. Следовательно, этих формальных признаков оказалось недостаточно. Необходимо еще и осознание своего единства, ощущение своих, особых, отличных от других интересов, наличие воли и совместной деятельности. Люди могут, по мнению Маркса, не осознавать своих классовых интересов, но руководствоваться ими в своих действиях. Различие классового сознания индивидов вытекает из их объективного положения в обществе. В последних работах К. Маркс отмечал, что классы способны к эволюции, что обусловлено изменениями в способе производства. Создание в Англии и США акционерных обществ приводит к тому, что капиталист становится простым управляющим.

Позднее, в 1919 г., четкое определение класса дал В.И. Ленин. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (в большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного богатства».

М. Вебер отказался от философского понимания термина «класс». Он рассматривал класс как чисто экономическую общность, которая формируется на базе сходных позиций на рынке труда, определяющих жизненные принципы человека и его стиль жизни. В основу он положил отношения собственности, именно Вебер ввел понятие «средний класс». Ученый посчитал, что Маркс упростил картину стратификации. В обществе существуют и другие линии раздела, которые не зависят от классовой принадлежности или экономического положения. М. Вебер предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть). Каждое измерение является отдельным элементом социальной дифференциации, но все они взаимосвязаны друг с другом. Так, преподаватели университетов и священники пользуются высоким престижем, но по богатству и власти оцениваются невысоко.

Экономическое измерение стратификации определяется богатством и доходом. Богатство – это то, чем люди владеют. Доход в современном обществе упрощенно понимают как количество получаемых человеком денег. Так, некоторые люди могут иметь большой доход, много тратить, но не быть богатыми, а другие, наоборот, обладать большой собственностью, но получать от нее маленькую прибыль. Престиж представляет собой авторитет, уважение в обществе, степень которого соответствует определенному социальному статусу. Престиж – явление неосязаемое, но в жизни человек пытается выразить определенный престиж положения – присваивает титулы, звания, соблюдает определенные ритуалы. Власть определяет способность отдельных людей и социальных групп навязывать свою волю другим и мобилизовывать ресурсы для достижения цели. Власть измеряется количеством людей, подчиняющихся данному индивиду или группе. Люди, занимающие одинаковые позиции по всем трем показателям, и составляют страту .

Страты в отличие от класса формируются не по чисто экономическим или производственно-функциональным признакам, а по культурно-психологичес-ким (ценности, образцы поведения, нормы, навыки). Эти признаки гораздо сложнее выделить, чем производственные. Если классы выделяются по их отношению к средствам производства, к размерам различных благ, то страты – еще и объем и формы потребляемых благ, воспроизводство статусного положения в целом.

Г.В. Осипов выделяет признаки социального слоя, связанные:

1) с экономическим положением людей – наличием частной собственности, видами и величиной дохода, уровнем материального благосостояния. Выделяются богатые, среднеобеспеченные, бедные; высокооплачиваемые и низкооплачиваемые работники;

2) разделением труда (сфера приложения, виды и характер труда, иерархия профессиональных статусов, уровень квалификации и профессиональные навыки). Выделяются следующие слои: работники сельского хозяйства и промышленности, сферы обслуживания, лица с высшим образованием и т.д.;

3) объемом властных полномочий. Можно выделить такие слои, как рядовые работники государственного предприятия, менеджеры на предприятиях малого бизнеса, руководители высшего звена управления, выборные лица муниципального звена управления и т.д.;

В отечественном обществоведении теория классовой структуры была жестко противопоставлена концепции слоевой структуры, хотя слоевой «срез» общества существенно дополняет и обогащает классовый «срез».

Существует несколько систем социальной стратификации :

1. Рабство. Основной чертой рабства являлось владение одних людей другими. Наименее типичным рабство было у кочевых народов. Примерами рабовладельческой системы могут служить Древняя Греция, Египет, Древний Рим. Обычно указывается на три причины рабства: 1) долговое обязательство; 2) нарушение законов; 3) война, набеги, покорение. Условия рабства существенно различались в различных регионах мира и в различные эпохи. Так, рабство могло быть временным состоянием человека, как было в Древнем Риме, когда рабы могли купить свободу. Но, как правило, рабство было пожизненным, статус передавался по наследству, рабы не имели ни имущества, ни власти. Хотя история знает и исключения.

2. Касты – это страты, членство в которых получают по рождению, переход из одной в другую практически невозможен. Пример: в Индии просуществовала около трех тысяч лет следующая система. Она состоит из 5 основных каст (варны) (брахманы, кшатрии, вайшии, шудры и отверженные) и около 5000 неосновных каст и подкаст. Представители каждой касты и подкасты (джати) занимаются каким-то определенным ремеслом. Кастовая система была официально отменена уже в ХХ в., но продолжает оставаться частью жизни современной Индии. Например, обряды, сопровождающие рождение, бракосочетание и смерть человека, диктуются кастовыми правилами.

3. Сословия – это социальные группы, обладающие закрепленными обычаями или законами и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Характерны, по мнению К. Поппера, для закрытых обществ. Так, в России до 1917 г. существовали пять основных сословий: духовенство, дворянство, крестьянство, купечество и мещанство.

4. Классы, о которых уже было рассказано. Следует отметить, что предыдущие системы стратификации являлись закрытыми. Классовая же система гораздо более открыта. Принадлежность к классу определяется при рождении (классовое происхождение), но остается место для социальной мобильности. Следовательно, основной характеристикой классовой системы является ее относительная гибкость.

Изменения, которые произошли в западном обществе в ХХ в., позволили критиковать марксистскую теорию классов. Широкое акционирование предприятий привело к тому, что рабочий класс формально перестал быть классом, не имеющим ничего, кроме своей рабочей силы, и вынужденным продавать рабочие руки, чтобы прокормиться. По нашему мнению, значительную роль в изменениях западного общества сыграло и введение все новых и новых мер социальной защиты трудящихся, начало которому положила уже революция в России 1905–1907 гг., и которое продолжилось после революции 1917 г. Результатом такой политики правящих кругов стран Западной Европы и США стал отказ рабочего класса от борьбы за свои права, что дало возможность говорить о смягчении классовых противоречий. Во второй половине ХХ в. произошел общий сдвиг в экономике от производственного к сектору услуг, что привело к сокращению количества рабочих. Возникла концепция «революции менеджеров», согласно которой новый класс наемных работников – управляющих, менеджеров – все больше вытесняет старую элиту, т.е. капиталистов-собственников. Их интересы противоположны интересам капиталистов. Менеджеры, по мнению авторов данной концепции, стали играть решающую роль в развитии западного общества. П. Сорокин в 1953 г. заявил о превращении класса буржуа в менеджерский, а Т. Парсонс заметил, что контроль над производством переходит от собственника к управленческому и техническому персоналу. Наиболее жестко выразился Д. Белл, подчеркнув, что традиционная теория классов потеряла всякую ценность.

Западный подход к классам, в отличие от марксистского, основан на субъективном методе (самооценка) и репутационном методе. Субъективный метод заключается в том, что человек сам определяет свое место в классовой структуре, а репутационный – в том, что респондентов просят определить положение, занимаемое в обществе другими людьми.

Этот метод лег в основу получившей в настоящее время признание теории американского социолога У.Л. Уорнера (1930-е гг.). Он на основе опроса жителей небольших американских городов выделил шесть статусных групп: 1. Высший высший класс, куда вошли представители «аристократии по богатству и рождению», «старые семьи» (1,44 % населения). 2. Высший низший класс, это представители «новых семей», «новые богатые», которые прошли тест на богатство, но приобрели его на протяжении одного поколения. В него входили 1,56 % жителей. 3. Верхний средний класс, составляющий 10,22 % населения. К нему относятся представители таких профессий, как топ-менеджеры, преподаватели колледжей и университетов, врачи, юристы. 4. Низший средний класс – 28,12 % (автомеханики, парикмахеры, продавцы, служащие отелей, полицейские, квалифицированные рабочие). 5. Верхний низший класс составил 32,6 % (таксисты, среднеквалифицированные рабочие, официанты, швейцары). 6. Низший низший класс – 25,22 %. (прислуга, садовник, мусорщик). Как правило, это лица неевропейского происхождения. В некоторых источниках принято выделять еще и средний средний класс, состоящий из учителей, служащих страховых кампаний, менеджеров и управляющих магазинами, банковских служащих). В исследовании Уорнера было установлено, что люди одной и той же профессии могли относиться к разным стратам. Например, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служащие – во всех стратах. В западном обществе средний слой составляет 60–80%, играя стабилизирующую роль. Он как бы разделяет два противоположных полюса, богатых и бедных. Бедные и элитные группы значительно уступают среднему классу в численности. На деле средний класс представляет собой весьма сложную сеть социальных образований, его границы жестко не фиксированы.

Появление в 1970-е гг. в наиболее развитых западных обществах признаков постиндустриального общества привело к возникновению новых страт. В частности, многие исследователи говорят о «классе интеллектуалов». В.Л. Иноземцев определил следующие признаки этого класса. Высокий уровень образования, значительно более высокий, чем у большинства граждан данного общества, приводит к тому, что класс интеллектуалов никогда не распространится на все общество. Представители этого класса не зависят от буржуазии, т.к. могут приобретать необходимые им средства производства в личную собственность, они поставляют на рынок не свою рабочую силу, а редкий и невоспроизводимый готовый продукт. Речь идет о производстве компьютерных программ, информационных продуктов. Характерной чертой нового класса являются востребованность его представителей в обществе и их мобильность. Таковы, по мнению В.Л. Иноземцев, люди творческих профессий, врачи, адвокаты, ученые.

Противоположную позицию в социальной иерархии занимает андеркласс, который представляет собой прослойку постоянно безработных или не полностью занятых работников. В андеркласс, как правило, входят лица неевропейского происхождения, представители неполных семей, с низким уровнем образования. У них формируется своя социокультурная среда, особенностью которой становится нежелание работать, нацеленность на девиантное поведение.

Таким образом, государство в демократических обществах не занимается социальным закреплением граждан, в отличие от закрытых обществ. Единственный контролер – это общественное мнение, которое ориентируется на обычаи, практику, доходы, образ жизни и стандарты поведения. Поэтому определить точное число социальных слоев в той или иной стране сложно.

Стратификация в СССР и современной России. После Октябрьской революции 1917 г. старая сословная и классовая стратификационные системы были разрушены. Серьезные исследования начались только в 1980-е гг. Причиной такого положения была официальная идеологическая установка, согласно которой в результате построения сначала бесклассового, а затем и социально однородного общества в СССР должна была сложиться принципиально новая социальная структура. На смену вертикальной основе неравенства должна была прийти горизонтальная структура (различия между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда).По официальным данным в СССР существовали два основных класса: рабочий класс и крестьянство, а также прослойка – интеллигенция. Между классами советского общества отсутствовали антагонистические противоречия.

Однако в реальности различия не исчезли. Еще в начале ХХ в. М. Вебер указывал на новый правящий класс при социализме – это бюрократы, управляющий класс. Эти идеи развил М. Джилас в книге «Новый класс» и М. Восленский в работе «Номенклатура». Восленский назвал господствующим классом не всех управленцев и не всех коммунистов, а только их высший слой – номенклатуру. Понятие «номенклатура» имеет два значения: 1) это перечень руководящих должностей, замещение которых производит руководящий орган; 2) правящий слой в советском обществе, элита.

Ленинская гвардия профессиональных революционеров была слишком малочисленной, чтобы обеспечить занятие всех ответственных должностей в партийном и государственном аппарате. Так, при проверке советских учреждений в Вятке в конце 1918 – начале 1919 г. выяснилось, что из 4766 сотрудников советских учреждений 4467 человек занимали аналогичные посты при старом режиме. Эти данные относятся к чиновникам собственно вятским и эвакуировавшимся из Екатеринбургской и Пермской губерний. Представители правящей партии не могли заполнить даже ответственные посты, не говоря уже обо всех вакансиях. Чтобы получить доступ к должностям, требовалось быть не дворянского и не буржуазного происхождения, вступить в победившую партию. Вставал вопрос о критериях отбора людей. По мнению М. Восленского, полноценную систему отбора кадров создал И.В. Сталин. Численность аппарата составляла в августе 1922 г. 15 325 человек по всей стране.

По словам Л.Д. Троцкого, в 1920–30-х гг. происходила бюрократизация партии. «Партия живет на два этажа: в верхнем – решают, в нижнем – узнают о решениях». Люди Сталина составляли социальную опору его диктатуры и хотели, чтобы он обеспечил их коллективную диктатуру в стране. Он мог любого в отдельности выгнать и ликвидировать, но ликвидировать полностью слой номенклатуры И.В. Сталин не мог. Содержанием и сутью Большого террора 1936-1938 гг., по мнению М. Восленского, была ликвидация ленинской гвардии, « коммунисты по убеждению заменялись коммунистами по названию (номенклатура»).

Особенности номенклатуры:

1. Главное отличие – отсутствие частной собственности, зато имеется собственность коллективная. Номенклатура не может распоряжаться своей долей капитала, а получает дивиденды путем льгот и привилегий.

2. Главное – власть (в номенклатурных сферах «особый воздух – воздух власти»).

3. Тип рекрутирования – закрытый. В основе были политические признаки (социальное происхождение, политическая зрелость, а также знание своего дела и организаторские способности).

4. Пути рекрутирования – обязательное вступление в партию, в меньшей степени брак. Номенклатура пополнялась из всех слоев населения, а отнюдь не только из рабочих и крестьян. В основном – это представители деклассированных элементов.

5. Принадлежность к номенклатуре пожизненна. Исключить из номенклатуры могли только война и массовые репрессии.

6. Отсутствие иерархизации в номенклатуре. Главным остается принадлежность к номенклатуре.

7. Численность номенклатуры. Общая численность составляла 750 тыс. чел., вместе с членами семей – около 3 млн чел. (примерно 1,5% всего населения).

Первые независимые исследования социальной стратификации в России появились только в конце 1980-х гг. В 1989 г. социолог Р.В. Рывкина опубликовала данные исследований стратификационной системы СССР, выделив в ней 8 слоев: 1) высшая политическая элита разной природы; 2) средние слои правящего аппарата; 3) низовые работники аппарата (т.е. три верхних слоя составили номенклатуру); 4) ведущие хозяйственные руководители среднего ранга; 5) низовые начальники; 6) специалисты, служащие разных профилей и уровней; 7) рабочие разной квалификации; 8) члены колхозов. Таким образом, советское общество никогда не было социально однородным. Поскольку в нем отсутствовала частная собственность, то не было основы для деления на классы, но стратификация существовала всегда.

В современной России стратификация имеет определенные особенности:

1. Экономическое неравенство. Это новый признак по сравнению с советским обществом. Появились классы – собственников и наемных работников.

2. Социальная поляризация – растущая пропасть между богатыми и бедными. Для России характерна «бразилификация» – особый тип поляризации, которая сопровождается вымыванием среднего класса при росте нищеты, безработицы, падении уровня жизни, расцвете теневой экономики. Особенно была характерна для 1990-х гг.

4. Средний класс составляет, по разным оценкам, 12–20 % населения, что не соответствует западным стандартам. Высший слой – от 0,5 до 5%. Приблизительно 70 % членов высшего слоя – это выходцы из старой номенклатуры и члены их семей. Бедных, которых называют «базовым слоем», от 65 до 80 % населения. Так называемое социальное дно составляет 7–10 %. Разные исследователи применяют различные методики, поэтому данные могут значительно отличаться.

5. Происходят маргинализация и люмпенизация общества. Маргиналы – это люди, покинувшие свою страту, но не адаптировавшиеся к другой. В 1990-е гг. появились «новые маргиналы» – жертвы кризиса занятости (сокращенные с предприятий). Люмпен-пролетарии – деклассированные элементы (бомжи, проститутки, содержатели притонов, криминальные элементы).

6. Появление «новых бедных» – бюджетников, имеющих интеллектуальный капитал, но не обладающих богатством и значительным доходом. Низкий статус «нового бедного» в 2000-е гг. приобрел черты постоянного.

7. Наличие в России специфического стратификационного признака – незаконные действия (криминал и коррупция).

Итак, социальная стратификация характеризует общество в его вертикальном срезе, иерархии. Сейчас же нам необходимо выяснить, как в обществе индивиды и социальные группы переходят из одного социального слоя в другой.

/ 23.06.2019

Одним из основоположников теории социальной стратификации считается. Теории стратификации

Другая точка зрения на социальную структуру общества существует в теории социальной стратификации, где иерархическая организационная структура социального неравенства представляется в виде разделения всего общества на страты («страта» с латинского – слой). При этом фиксируется два важных момента: во-первых, социальная стратификация - это ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении, чем низшие (по вознаграждениям, льготам, преимуществам в услугах); во-вторых, верхние слои значительно меньше по отношению к количеству всех членов общества.

Питирим Сорокин полагает, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная.

Наиболее влиятельной в настоящее время на процесс формирования социальных страт можно считать теорию К. Дэвиса и У. Мура. Согласно ей, каждое общество должно решать проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре по следующим направлениям:

1. Распределять индивидов по социальным статусам (c учетом их возможностей и мотиваций).

2. Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам необходимо реализовать практику вознаграждения.

В любой социальной системе вознаграждение должно быть дифференцировано в соответствии с занимаемым социальным статусом.

Следовательно, неравенство и статусное распределение в обществе основаны на функциональной значимости данного статуса, требованиях исполнения роли и трудности заполнения социального статуса, необходимого для общества.

В традиционном обществе количество признаков, определяющих расслоение, возрастает. Кроме пола и возраста возникают дифференциации, основанные на разделении труда. Это, в целом, приводит к возникновению различных стратификационных общественных систем, к которым можно отнести сословное российское дореволюционное общество, где существовало пять сословий: дворянское, военное, мещанское, крестьянское и церковное. Всем известно также, что в Индии обособление групп людей по тому или иному признаку, освящаемое религиозной системой индуизма, приняло всеобщий характер. Так, в 40-х гг. XX века в Индии было 3,5 тысячи различных каст и подкаст. Касты образуют иерархию, в общении между кастами есть строгие ограничения. Архаические касты (сословия или социальные ранги) существовали в ряде древних и средневековых обществ (Древний Египет, Перу и др.).

Среди моделей стратификации, принятых в современной западной социологии наиболее известной является модель, по которой общество делится на классы:

    Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, у которых имеются значительные ресурсы власти, богатства и престижа в масштабах государства.

    Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам.

    Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, наемных управляющих фирмами, крупных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту.

    Низший-средний класс составляют наемные рабочие – инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники и т.д.

    Высший-низший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость в данном обществе.

    Низший-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения.

Но эта модель неприемлема для стран Восточной Европы и России. Так, по ряду последних исследований, на современном этапе структура нашего общества выглядит следующим образом:

    Общероссийские элитные группы, идентичные западному высшему-высшему классу.

    Региональные и корпоративные элитные группы, обладающие большим состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.

    Российский верхний средний класс, обладающий доходами и собственностью, обеспечивающими западные стандарты потребления.

    Российский динамический класс, обладающий доходами, обеспечивающие удовлетворение российских стандартов потребления.

    Аутсайдеры, характеризующие низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения.

    Маргиналы с низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей деятельности.

    Криминалитет, обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.

Таким образом, социально-классовая структура современного общества строится на основе неравенства с учетом гетерогенности, на базовых параметрах общества, к которым относится ряд ранговых показателей. Социальные слои (страты) можно объединить в социальные классы, которые обладают уникальными специфическими чертами и подвержены изменениям в ходе общественного развития.

Социальное неравенство в обществе чаще всего понимается как стратификация – распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию или убыванию какого-либо признака).

Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог П. Сорокин, который заимствовал это понятие из геологии. Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию (богатство, власть, престиж и т.д.).

Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).

Функционализм , в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций , выполняемых для общества.

Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы).

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Неравенство определяется разным отношением к собственности. Социальная структура: 2 основных класса – пролетарии и буржуазия + остаточный класс – крестьянство. Один класс эксплуатирует другой – в результате между двумя классами возникает социальный антогонизм, который можно преодолеть через социалистическую революцию, которая уничтожит частную собственность.

Теория М. Вебера . Он поддерживал идею К. Маркса по поводу деления общества на 2 класса. В основе этого деления лежит экономический фактор, его дополняет еще ряд факторов: престиж профессии, квалификация, уровень дохода, наличие диплома, статус человека, партийность.

Эмпирическая теория социальной стратификации . В рамках ее выделяются три подхода:

    самооценочный или метод классовой идентификации: социолог представляет респонденту определить свое место на определенной шкале.

    метод оценки ситуации: социолог предлагает респонденту выступить в качестве эксперта и оценить классовую принадлежность другого человека.

    «объективный» метод: социолог оперирует некоторыми объективными критериями социальной дифференциации. Чаще всего престиж профессии, уровень власти, уровень дохода.

Существенным недостатком данной теории является отсутствие разработанной теоретической базы, присутствие элементов субъективизма.

Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в основу соц стратификации положить понятие«авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между соц группами за власть. На основе этого понятия Д. Делит все современное общество науправляющих и управляемых . В свою очередь управляющих делит на 2 подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, т.е. бюрократов-менеджеров. Управляемые делятся тоже по крайней мере на 2 подгруппы: высшая – рабочая аристократия и низшая – низко квалифицированные рабочие. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с управленцами.

В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Это внутреннее движение, изменяющее индивидуальные или статусные (априорные, институциональные) позиции, называют социальной мобильностью. Социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в стратификационной структуре общества.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внимания прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труд и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предприятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система -- это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. превращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни другого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, порождающий классовые противоположности, не будет заменен общественным, при котором эти противоположности исчезнут. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти -- на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профессия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе социальным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизованные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее -- результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических различий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратификации субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Особую роль в формировании этого представления сыграли труды российского, а с 1930 г. -- американского социолога Питирима Александровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889--1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяжение в группировку сходных в отношении этих признаков индивидов».

Он структурировал людей на следующие важнейшие группы:

  • 1) расовую;
  • 2) половую;
  • 3) возрастную;
  • 4) семейную;
  • 5) государственную;
  • 6) языковую;
  • 7) профессиональную;
  • 8) имущественную;
  • 9) правовую;
  • 10) территориальную;
  • 11) религиозную;
  • 12) партийную;
  • 13) психоидеологическую.

Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодействующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в единое целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятивными. Такие группы можно выделять на основе интегральных критериев, например, профессионально партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объединенной на основе таких элементарных признаков, как имущественный, профессиональный, правовой. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал возможности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов социальной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистанция», «социальная позиция» и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» в социальном пространстве -- многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в которых осуществляется взаимодействие этих агентов. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют определенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и коллективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набором диспозиций (от лат. dispono -- размещаю, располагаю). Диспозиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отношение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность присущих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude -- привычка, навык, обычай) социальным агентом определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным классом».

Габитус -- это присущий каждому классу особый принцип конструирования социального пространства, который отличает его от других классов. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в социальной действительности. В то же время габитус как система усвоенных индивидуальными и коллективными агентами динамических стереотипов мышления и действия способствует освоению и преобразованию определенной социальной позиции. Бурдье называет габитус «системой предрасположенностей» и «порождающей способностью» к производству схем восприятия, мышления и действия.

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образованию габитуса -- сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социальных агентов из потенциального в реальный класс.

Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Мобилизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их идентификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объективных условий, имеют одинаковый habitus». Теоретически сконструированный (возможный) класс нельзя отождествлять с реально существующим классом.

Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокупность социальных условий, объективно детерминирующих классовую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно построить теоретическую (претендующую на объективность) классификацию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся изменить свою позицию в объективной классификации или даже заменить сами принципы, согласно которым эта классификация осуществляется». Важно также учитывать социальную траекторию агента -- «эволюцию его свойств во времени», которая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции».

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое существует в социальной действительности. В отличие от других теорий социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.

Социальная стратификация -- одна из ведущих тем в социологии. Она затрагивает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по доходам, уровню образования, власти, престижу. В первобытном обществе неравенство было незначительным, поэтому деление людей на классы почти не было. Но с усложнением общества появилось деление. Возникли касты, затем сословия, а позже -- классы. Свобода социальных перемещений (мобильность) из одного социального слоя (страты) в другой определяет то, каким является общество -- закрытым или открытым.

Рассматривая социальную структуру как совокупность социальных групп, которые отличаются своим положением в обществе, социология должна ответить на вопрос: как отличать эти группы одну от одной? Инструментом в достижении этого является теория социальной стратификации, она была создана в начале 40-х годов XX столетии американскими социологами Т.Парсонсом, Г.Мертоном, К.Девисом, У.Муром и другими, которые считали, что социальную стратификацию повлекло распределение функций в обществе.

Социальная стратификация означает процесс, какой беспрерывно длится в обществе и результат этого процесса. Она является не только методом выявления слоев данного общества, но и «портретом» этого общества. Население любой страны по тем или иным критериям можно выделить в слои, из которых это население складывается. Поэтому стратификация - черта любого общества: рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического. Она имеется во всех государствах, потому что те или другие слои имеются в любом обществе, в любой стране. Они были в прошлом, есть в настоящее время, останутся в будущем.

Цель данной работы - рассмотреть теории социальной стратификации и социальной мобильности в обществе и их особенности.

Теории социальной стратификации и социальной мобильности

Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в социологии широко применяют понятие «социальная стратификация». Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. Оно латинского происхождения (первоначально stratum означало покрывало, постель). В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация (в геологии), слой общества (в обществознании); множественное число - stratа, stratification (стратификация) - деление на общественные слои («пласты»).

Ещё на заре истории люди обнаружили, что разделение функций и труда увеличивает эффективность общества, поэтому во всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом все члены общества распределены внутри социальной структуры таким образом, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли, поэтому основой разделения людей на группы послужило разделение труда, на которое влияли первоначально только такие характеристики как возраст, пол, состояние здоровья, а впоследствии - социальное происхождение, жизненный опыт, образование и т.д.

П ервые идеи о социальной стратификации встречаются у Платона (он выделяет три класса: философы, стражи, земледельцы и ремесленники) и Аристотеля (также три класса: «очень зажиточные», «крайне неимущие», «средний слой»). Окончательно идеи теории социальной стратификации оформились в конце XVIII в. благодаря появлению метода социологического анализа.

1.1 Теории социальной стратификации

Социальная стратификация - это выявления социальных групп, слоев на основе определенных критериев. Эта теория описывает существующую систему неравенства в таких понятиях, как статус, роль, престиж, ранг или другими чертами т.е. дает функциональное описание социальной структуры.

Рассмотрим различные определения понятия «социальная стратификация» и выделим характерные черты. Социальная стратификация:

Это социальная дифференциация и структурирование неравенства между различными социальными слоями и группами населения на основе различных критериев (социальный престиж, самоидентификация, профессия, образование, уровень и источник доходов и др.);

- это иерархически организованные структуры социального неравенства, существующие в любом обществе;

Это социальные различия, которые становятся стратификацией тогда, когда люди иерархически расположены в некотором измерении неравенства;

- совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедные-богатые.

Таким образом, существенными признаками социальной стратификации являются понятия «социальное неравенство», «иерархия», «системная организация», «вертикальная структура», «слой, страта».

Основой стратификации в социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.

Первый видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации Основа выделения классов - экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу.

Интересно, что основоположник классового подхода К.Маркс, так и не дал четкого определения понятию «класс». Первое определение класса в марксистской социологии дал В.И. Ленин. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем «уничтожение» класса эксплуататоров и «стремление к всеобщему равенству» и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).

Основы современного подхода к изучению социальной стратификации были заложены Максом Вебером, рассматривавшим социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу и власти.

Он выделил три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества.

В отличие от К. Маркса, для М. Вебера класс - показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

В современной социологии существуют две основные точки зрения о значении социального неравенства, а, значит, и социальной стратификации: консервативная и радикальная.

Теории, основывающиеся на консервативной традиции (неравенство - инструмент для решения главных задач общества), называются функционалистскими. Радикальные теории рассматривают социальное неравенство как механизм эксплуатации. Наиболее разработанной является теория конфликта.

Функционалистская теория стратификации была сформулирована в 1945 году К. Дейвисом и У. Муром. Стратификация существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может обойтись без расслоения. Социальный порядок и интеграции требуют определенной степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы, образующие социальную структуру, вырабатывает у индивида стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

Распределение материальных благ, властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной значимости позиции (статуса) индивида. В любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки. У общества должны быть определенные выгоды, которые используются в качестве стимулов для занятия людьми позиций и выполнения ими соответствующих ролей. А также определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций.

Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. Неравенство выполняет роль эмоционального стимула. Блага встроены в социальную систему, поэтому стратификация - структурная особенность всех обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению, желания прилагать все усилия для выполнения обязанностей. Если стимулов недостаточно и не статусы оказываются незаполненными, общество распадается.

3. Теории социальной стратификации

С социальной структурой общества тесно связано явление социальной стратификации.

Социальная стратификация – это иерархическое упорядоченное социальное неравенство, а также процесс, в результате которого субъекты общественной жизни занимают различное положение в социуме и могут сгруппироваться согласно определенным социальным признакам.

Таким образом, можно сказать, что социальная стратификация – динамическое проявление социальной структуры общества. Социальную стратификацию можно также определить как совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых.

В социологии существуют различные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах развития социальной стратификации.

Функциональный подход рассматривает стратификацию как необходимое, неизбежное и универсальное явления, связанное с естественным многообразием функций, социальных ролей. Иерархия функций определяет иерархию социальных групп.

Вознаграждение соответствует роли и поэтому оно справедливо. Стратификация обеспечивает нормальное функционирование общества.

Конфликтный подход к анализу социальной стратификации опирается на теорию борьбы между различными социальными группами.

Таким образом, социальная стратификация не является необходимой, ее определяют интересы власть имущих, поэтому стратификация несправедлива и затрудняет нормальное функционирование общества.

По мнению одного из представителей этого направления М. Вебера, в основе социального неравенства лежит не только уровень доходов и владение собственностью, как у Маркса, но и неравенство статусов. В современной социологической науке существует классификация элементов стратификационной системы, которые выделяются в зависимости от того или иного социального критерия (табл. 1).


Таблица 1

Классификация элементов стратификационной системы

Выделенные элементы стратификационных систем играют очень важную роль в общественной жизни, выполняя следующие функции:

1) активизация процессов общественного развития;

2) обеспечение функционирования всех социальных институтов;

3) формирование типа общественно-политического устройства государства.

Среди различных моделей стратификационных систем можно выделить западную и восточную.

Западная стратификационная система включает семь структурных элементов:

1) «высший высший класс», который образуют представители элит различных сфер общественной жизни (предприниматели, государственные деятели, известные артисты, видные ученые, высшие военные чины и т. д.);

2) «высший класс», представленный управляющими средних фирм, юристами, преподавателями вузов, владельцами небольших предприятий;

3) «высший средний класс», состоящий из клерков, менеджеров среднего звена, инженеров, квалифицированных работников;

4) «средний средний класс» представлен банковскими служащими, страховыми агентами, учителями;

5) «низший средний класс» – работники сферы обслуживания (парикмахеры, работники общепита, работники почты, полицейские, служащие отелей);

6) «средний низший класс» состоит из таксистов, среднеквалифицированных работников, швейцаров;

7) «низший низший класс», в который входят домашняя прислуга, садовники, привратники, мусорщики.

Восточная стратификационная система распространена в странах, где на общественную жизнь огромное влияние оказывает государство. Особенное распространение эта система получила в Индии, которая является идеальным примером для ее рассмотрения.

1. «Высший слой» (Кшатрии) – вначале были воины, поработившие Индию и занявшие господствующее положение.

2. «Брахманы» или «Брамины» – священнослужители, обеспечивающие идеологическую поддержку высшего слоя.

3. «Обслуживающий слой» (Вайшьи) – заняты обслуживанием «Высшего слоя».

И социальной мобильности как в отечественной социологии, так и в западной опираются на теоретические разработки и концепции М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье, М. Кона и других исследователей.

Теории стратификации М. Вебера

Решающим условием (первым критерием стратификации), влияющим на судьбу отдельного человека, является не столько факт классовой принадлежности, сколько позиция (статус) индивида на рынке, позволяющая улучшить или ухудшить его жизненные шансы.

Второй критерий стратификации — это престиж, уважение, почести, которые получает индивид или позиция. Статусное уважение, получаемое индивидами, объединяет их в группы. Статусные группы отличаются определенным образом жизни, стилем жизни, они обладают определенными материальными и идеальными привилегиями и стараются узурпировать свои нрава на них.

И классовые, и статусные позиции являются ресурсами в борьбе за обладание властью, на которые опираются политические партии. Это третий критерий стратификации.

Теория социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина (1889-1968)

Теория стратификации П. Сорокина была впервые изложена в его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области.

Социальная стратификация , по определению Сорокина, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Все многообразие социальной стратификации может быть сведено к трем основным формам — экономической, политической и профессиональной, которые тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление Сорокин впервые назвал статусным несовпадением. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое социальное положение, привести к социальной мобильности индивида.

Рассматривая профессиональную стратификацию , Сорокин выделял межпрофессиональную и внутрипрофессиональную стратификацию.

В межпрофессиональной стратификации выделяются два универсальных основания:

  • важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом;
  • уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

Сорокин делает вывод, что в любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и требует более высокого уровня интеллекта для своего выполнения и соответственно предполагает привилегированность группы и ее более высокий ранг, который она занимает в межпрофессиональной иерархии.

Внутрипрофессиональную стратификацию Сорокин представлял следующим образом:

  • предприниматели;
  • служащие высшей категории (директора, менеджеры и т.д.);
  • наемные рабочие.

Для характеристики профессиональной иерархии он ввел такие индикаторы:

  • высота;
  • этажность (число рангов в иерархии);
  • профиль профессиональной стратификации (соотношение числа людей в каждой профессиональной подгруппе ко всем членам профессиональной группы).

Социальную мобильность Сорокин определял как любой переход индивида или социального объекта (ценности, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью) из одной социальной позиции в другую (рис. 1).

Рис. 1. Виды социальной мобильности

Под горизонтальной социальной мобильностью , или перемещением, подразумевается переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения выделяют вертикальную мобильность восходящую и нисходящую, т.е. социальный подъем и социальный спуск.

Восходящие течения существуют в двух основных формах:

  • проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт;
  • создание новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта.

Нисходящие течения также имеют две формы:

  • падение индивида с более высокой социальной позиции на более низкую без разрушения исходной группы, к которой индивид ранее принадлежал;
  • деградация социальной группы в целом, понижении ее ранга на фоне других групп или разрушение се социального единства.

Причинами вертикальной групповой мобильности Сорокин называл войны, революции, иностранные завоевания, которые способствуют изменению критериев стратификации в обществе и изменяют групповой статус. Важной причиной может быть также изменение значимости того или иного вида труда, отрасли промышленности.

Важнейшими каналами, обеспечивающими социальную циркуляцию индивидов в обществе, являются такие социальные институты, как армия, школа, политические, экономические и профессиональные организации.

Взгляды функционалистов на социальную стратификацию

К. Дэвис и У. Мур видели причину существования системы стратификации в неравномерном распределении благ и общественного престижа. Главная функциональная причина, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество неизбежно сталкивается с проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями.

Для выполнения таких задач общество должно располагать какими-то видами выгод, которые можно использовать как стимулы; разработать способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций.

Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и в свою очередь порождают (являются причиной возникновения) стратификации.

В качестве вознаграждения общество предлагает:

  • предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт;
  • средства для удовлетворения различных склонностей и развлечения;
  • средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражения.

По мнению Дэвиса и Мура, «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение и важнейшие позиции наиболее компетентных лиц...»

П. Бурдье (р. 1930), известный французский ученый, внес важный вклад в развитие теории стратификации и мобильности. Он пришел к выводу о том, что возможности социальной мобильности определяются различными видами ресурсов, или «капиталов», которыми располагают индивиды, — экономическим капиталом в различных его формах, культурным капиталом, символическим капиталом.

В современных обществах высшие слои осуществляют воспроизводство своих позиций:

  • обеспечивая передачу экономического капитала;
  • наделяя молодое поколение особым образовательным капиталом (обучение в специальных привилегированных школах и престижных вузах);
  • передавая молодому поколению культурный капитал, языковую и культурную компетенцию, которая формируется за счет создания для них качественной культурной среды (чтение книг, посещение музеев и театров, освоение стиля межличностных отношений, поведенческих и языковых манер и т.д.).

Американский социолог М. Кон выдвинул гипотезу и доказал на основе эмпирических исследований тесную связь между стратификационной позицией и ценностями индивида.

Для тех, кто обладает высоким социальным статусом, ощущает себя компетентным членом благорасположенного к ним общества, основной ценностью являются установки на достижение.

Напротив, для более низких социально-стратификационных позиций, на которых люди видят себя менее компетентными членами равнодушного или враждебного к ним общества, характерен конформизм.

Касаясь вопросов социальной мобильности, Кон подчеркивал, что люди с активной жизненной позицией имеют больший шанс занять более высокую социальную позицию.

Стратификационная позиция индивида, с одной стороны, влияет на профессиональную установку на достижение, а с другой — зависит от нес.

Социальное неравенство в обществе чаще всего понимается как стратификация – распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию или убыванию какого-либо признака).

Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог П. Сорокин, который заимствовал это понятие из геологии. Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию (богатство, власть, престиж и т.д.).

Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).

Функционализм , в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций , выполняемых для общества.

Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы).

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Неравенство определяется разным отношением к собственности. Социальная структура: 2 основных класса – пролетарии и буржуазия + остаточный класс – крестьянство. Один класс эксплуатирует другой – в результате между двумя классами возникает социальный антогонизм, который можно преодолеть через социалистическую революцию, которая уничтожит частную собственность.

Теория М. Вебера . Он поддерживал идею К. Маркса по поводу деления общества на 2 класса. В основе этого деления лежит экономический фактор, его дополняет еще ряд факторов: престиж профессии, квалификация, уровень дохода, наличие диплома, статус человека, партийность.

Эмпирическая теория социальной стратификации . В рамках ее выделяются три подхода:

    самооценочный или метод классовой идентификации: социолог представляет респонденту определить свое место на определенной шкале.

    метод оценки ситуации: социолог предлагает респонденту выступить в качестве эксперта и оценить классовую принадлежность другого человека.

    «объективный» метод: социолог оперирует некоторыми объективными критериями социальной дифференциации. Чаще всего престиж профессии, уровень власти, уровень дохода.

Существенным недостатком данной теории является отсутствие разработанной теоретической базы, присутствие элементов субъективизма.

Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в основу соц стратификации положить понятие«авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между соц группами за власть. На основе этого понятия Д. Делит все современное общество науправляющих и управляемых . В свою очередь управляющих делит на 2 подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, т.е. бюрократов-менеджеров. Управляемые делятся тоже по крайней мере на 2 подгруппы: высшая – рабочая аристократия и низшая – низко квалифицированные рабочие. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с управленцами.

В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Это внутреннее движение, изменяющее индивидуальные или статусные (априорные, институциональные) позиции, называют социальной мобильностью. Социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в стратификационной структуре общества.