Психологическая совместимость в группе тест. Тест на выявление психологической совместимости (на основе теста рэймонда кэттела). Когда совместимость особенно важна

УЧЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СОВМЕСТИМОСТИ СОТРУДНИКОВ ПРИ КОМПЛЕКТОВАНИИ РАБОЧИХ ГРУПП © И.Н. Асеева, Е.А. Сахарчук

В статье рассматриваются теоретические аспекты представлений о понятиях психологической совместимости сотрудников в малых группах, проведен анализ результатов экспериментального исследования по выявлению влияния психологической совместимости на психологический климат в малой рабочей группе. Ключевые слова: психологическая совместимость сотрудников, психологический климат, рабочие группы, удовлетворенность трудом.

Характерной чертой последних десятилетий в экономике развитых стран является активное применение различных типов динамических, адаптивных структур, характеризующихся активным взаимодействием с внешней средой и высокой степенью делегирования ответственности и полномочий на нижние уровни управления. Во многих случаях одним из основных компонентов подобных структур становятся рабочие команды, которые способны стать средством быстрой и эффективной адаптации к постоянно изменяющимся требованиям рынка. Рабочие команды стали важнейшей составляющей системы тотального управления качеством (total quality management) для большого числа известных компаний, например Texas Instruments, IBM, Boing и др. В последнее время появились примеры успешного применения рабочих команд и в России, хотя сама форма подобного функционирования непривычна для российской экономики и менеджмента, поскольку структурно-функциональная модель организации нового типа в России сложилась на основе структуры промышленного предприятия. Этому есть объективные причины: во-первых, в течение всего советского периода истории, экономика была, прежде всего, промышленной, то есть ориентированной на производство. Во-вторых, основные кадры, которые пришли в коммерцию и сделали там успешную карьеру, в большинстве своем были бывшими работниками промышленных предприятий. Это наложило свой отпечаток на специфику российского бизнеса. Начиная с промышленной революции, предприятия пытались организовать производственный процесс, разбивая его на простейшие операции, которые должны выполняться отдельными работниками. Эти операции осуществлялись

на конвейерных линиях, слабо связанных друг с другом. Каждый работник отвечал только за свое рабочее место. Производственный процесс был монотонным и не стимулировал повышения качества и производительности. Основой взаимоотношений администрации предприятия и персонала был строгий контроль текущей деятельности на каждом рабочем месте и система наказаний за различные нарушения. С небольшими вариациями эта система организации труда была перенесена руководителями и персоналом, которые пришли с промышленного государственного предприятия, и в частную фирму.

Термин «рабочая группа» зачастую используется как тождественный термину «команда», порождая тем самым некоторое несоответствие, хотя в действительности между ними есть ряд вполне существенных различий. Йон Катценбах и Дуглас К. Смит дают такое определение: «Команда проходит эволюцию от рабочей группы (Working Group), которая создается для выполнения того или иного вида деятельности, до команды высшего качества (High Performance Team)» .

Лей Томпсон определяет рабочую группу таким образом: «Рабочая группа состоит из людей, которые учатся друг у друга и разделяют общие цели, но не являются взаимозависимыми по существу, и не работают над достижением общей цели» .

Рабочие группы - достаточно стабильное образование, если поддерживать его какими-то внешними источниками. Например, у таких групп часто есть формальный лидер, который задает общее направление деятельности. Так же в рабочих группах сами участники, зачастую, не имеют полномочий к самостоятельному управлению своей работой. В свою очередь, в командах есть то, что делает их гораздо более эффективной формой трудовой организации, нежели рабочие группы. Это - характер взаимодействия, которое основано на взаимной зависимости членов команды друг от друга. Взаимозависимость означает то, что результаты работы членов команды зависят от других членов команды. Хотя в рабочей группе сотрудники так же могут находиться в одном пространстве, вместе использовать одну и ту же информацию, разделять

ценности и взгляды друг друга, даже помогать друг другу, но в своей деятельности члены рабочей группы будут ориентированы на достижение индивидуальных целей, а не общих.

Сквозь призму личностных особенностей человека преломляются все влияния на него как производственного, так и непроизводственного характера. Отношения человека к данным влияниям, выражаемые в его личных мнениях и настроениях, а также в поведении, представляют собой его индивидуальный «вклад» в формирование психологического климата коллектива.

Конечно, любой феномен коллективной психологии не является лишь простой суммой соответствующих психологических феноменов каждого отдельного члена коллектива, а выступает как новое качественное образование. Соответственно, для формирования социально-психологического климата коллектива и оценки его как целостного образования имеют значение не столько психологические качества его членов, сколько эффект их сочетания.

Уровень психологической совместимости членов производственного коллектива является фактором, обусловливающим в большой степени его климат, а соответственно, и итоговую эффективность его работы. Остро стоят вопросы психологической совместимости и при наборе новых сотрудников. Их органичное вхождение в команду часто оказывается непростой психологической задачей.

При всей очевидности наличия изучаемого явления, понятие «психологическая совместимость» до сих пор остается неоднозначным в истолковании в силу общенаучного употребления термина «совместимость», и поэтому каждый автор вкладывает в это понятие свой смысл, руководствуясь тенденциозностью своих научных изысканий. Рассмотрим несколько определений.

Н.Н. Обозов и А.Н. Обозова предлагают различать понятия «срабатываемость» и «совместимость» . Срабатываемость, по мнению авторов, - это согласованность характеристик субъектов, обеспечивающая им эффективное выполнение какой-либо совместной деятельности. Понятие

срабатываемости применимо лишь к деловым, профессиональным, производственным отношениям - отношениям в рамках совместной деятельности. Так как эти отношения направлены на получение определенного продукта совместной деятельности, то проявлениями совместимости этого типа будут характеристики деятельности: эффективность с точки зрения количества и качества затраченного времени и энергии партнеров. Явление совместимости, в отличие от срабатываемости, - межличностный феномен, существующий в рамках личных отношений, основанных на симпатии, притяжении и служащих «общению ради общения» .

A. Л. Свенцицкий определяет психологическую совместимость как способность членов группы к совместной деятельности, основанной на их оптимальном сочетании. Совместимость бывает обусловлена как сходством каких-либо одних свойств членов группы, так и различием их других свойств. В итоге это приводит к взаимодополняемости людей в условиях совместной деятельности, так что данная группа представляет собой определенную целостность .

B. А. Розанова выделяет два основных вида психологической

совместимости: психофизиологическую и социально-психологическую. В

первом случае подразумевается определенное сходство психофизиологических характеристик людей, и на этой основе согласованность их эмоциональных и поведенческих реакций, синхронизация темпа совместной деятельности. Во втором случае имеется в виду эффект оптимального сочетания типов поведения людей в группе, общности их социальных установок, потребностей и интересов, ценностных ориентаций .

Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская считают, что психологическая совместимость складывается между членами группы главным образом в «пространстве» диадного взаимодействия. По их мнению, психологическая совместимость предполагает наличие момента обоюдного удовлетворения членами диады потребностей и поведенческих проявлений друг друга .

М. Шоу выделил два типа психологической совместимости: 1)

потребностная совместимость - предполагается, что в одних случаях в ее основе лежит сходство в потребностных характеристиках партнеров, тогда как в других речь идет либо о комплементарности этих характеристик, либо о каких-то более сложных, комбинированных сочетаниях;

2) поведенческая совместимость - предполагается, что определенные личностные свойства партнеров по взаимодействию детерминируют типичные поведенческие модели, способные продуцировать либо совместимость, либо несовместимость между ними .

Уильям К. Шутц предложил в 1958 году свою теорию психологической совместимости, которую он назвал «Фундаментальная ориентация межличностных отношений» (FIRO). Согласно данной теории, три фактора межличностных отношений считались достаточными для объяснения большинства ситуаций человеческого взаимодействия: включённость

(Inclusion), контроль (Control) и аффектация (Affection). При помощи данных факторов оценивалась также групповая динамика. Комплементарные отношения между членами группы, по мнению Шутца, наиболее продуктивны. Шутц создал опросник FIRO-B, диагностирующий указанные три фактора, который был очень популярен в США в 70-е годы при работе Т-групп .

1. Структурный подход ориентирован на поиск оптимальных сочетаний характеристик членов группы. Это оптимальное сочетание обозначается как гармония, соответствие характеристик партнеров. Данный подход базируется на мысли, что совместимые партнеры образуют некую устойчивую, адаптивную и в определенном смысле эффективную структуру. При анализе эмпирических фактов, полученных различными авторами, отчетливо прослеживается, что совместимость выступает как подобие (сходство) или различие (контраст) характеристик партнеров. При этом обнаруживается, что те свойства, которые базируются на врожденных особенностях индивида (например, обусловленные свойствами нервной системы, половой принадлежностью), у совместимых партнеров скорее контрастны, чем подобны. Свойства же, обусловленные влиянием воспитания, воздействиями социокультурной среды (например, установки, ценностные ориентации), чаще всего подобны. Однако этот вывод можно сделать лишь с большой осторожностью вследствие противоречивости и разрозненности эмпирических фактов.

Структурный подход имеет некоторые недостатки: во-первых, полное изучение законов совместимости предполагает апробирование на соответствие всех мыслимых характеристик индивидов. Исследование такого сорта чрезвычайно громоздко; во-вторых, даже полная картина не дает нам

возможности судить о том, какие же из характеристик наиболее существенны для прогноза совместимости партнеров в реальной группе; в-третьих, парциальный подход к личности игнорирует факт ее целостности. При таком подходе личности партнеров рассматриваются как носители отдельных психических характеристик.

2. При функциональном подходе группа рассматривается как целенаправленное образование, смысл существования которой - реализация определенных функций. Я. Зеленевский отмечает: «Реализация целей является смыслом существования любых организованных коллективов» . Партнеры при данном подходе рассматриваются как носители определенных функций - в социальной психологии они обозначаются как роли. Мера согласования ролей служит показателем совместимости. При этом

исследователи намеренно отвлекаются от изучения свойств, которые

обеспечивают участнику исполнение своей групповой роли. Правда, некоторые психологические характеристики предрасполагают к овладению и принятию определенных ролей, однако жесткой связи здесь нет. Как известно из

исследований лидерства, принятие этой роли зависит от трех переменных:

личных качеств индивида, группы и ситуации.

Использование функционального подхода предполагает изучение функций системы, установления, необходимой для нее структуры распределения ролей между индивидами и анализа ролевого сотрудничества партнеров при достижении целей системы. Однако это требует пересмотра представлений о группе и ее членах. Функциональный подход предполагает изучение функций, целей, задач группы, которые являются системообразующими факторами - основанием для объединения в группу. Достижение этих целей обусловливает содержание жизнедеятельности группы, является мотивом участия в ее деятельности, так как достижение общей цели «принесет участникам какого-то рода удовлетворение». В соответствии с функциями группы формируются групповые роли: роль делового или эмоционального лидера, роль эрудита, генератора идей, исполнителя

(например, в научной группе), роль хозяйки, родителя, эмоционального лидера (в семье). Однако функциональный подход не получил распространения в социальной психологии.

3. Адаптивный подход к проблеме совместимости получил наибольшее распространение в клинике и психологической практике. Собственно говоря, он ориентирован на изучение не совместимости, а ее результатов: позитивных межличностных отношений, эффективного общения. Можно с большой долей уверенности утверждать, что такие характеристики общения и отношений, как взаимопонимание, уважение, эмпатия, идентификация, позитивные межличностные чувства, являются проявлениями совместимости, но не ее содержанием. Смешение причин и следствий здесь происходит из-за того, что совместимость является объективной основой сплоченности, интеграции, высокого взаимопонимания. В свою очередь, совершенствование процессов общения и межличностных чувств также результирует в повышении сплоченности, интеграции и снижении конфликтности. Следовательно, в данном случае речь идет о совместимости как толерантности партнеров.

Создание законченной теории психологической совместимости требует дальнейшей серьезной методологической работы, совершенствования понятийного аппарата, методов исследования этого важнейшего социальнопсихологического явления, интеграции существующих подходов и обобщения уже полученных фактов.

На фоне значительного теоретического и практического опыта изучения проблемы совместимости в отечественной и зарубежной психологии ряд ее существенных аспектов остался вне поля зрения ученых. Например, недостаточно разработанным до настоящего времени остается такой ее аспект, как совместимость людей в рамках малой рабочей группы.

Таким образом, изучение психологической совместимости весьма актуально как для развития социально-психологического знания.

Как следствие, объектом исследования является психологическая совместимость. Предмет исследования: диагностика и учет психологической совместимости сотрудников при комплектовании рабочих групп.

Цель исследования - раскрыть сущность и особенности психологической совместимости членов рабочей команды. Выявить влияние психологической совместимости на уровень сплоченности и психологический климат в рабочей группе в трудовом коллективе частного охранного предприятия «Титан».

Гипотеза исследования - комплектование групп с учетом психологической совместимости оказывает влияние на психологический климат и групповую сплоченность.

Методика исследования

Исследование проводилось на одном из объектов частного охранного предприятия «Титан». В исследовании принимало участие 32 сотрудника ЧОП «Титан». Из них одна смена являлась экспериментальной группой, а другая смена составляла контрольную группу. На данном объекте работает 4 смены по 8 человек (в смене 1 охранник - старший смены). Все участники исследования имеют возраст от 20 до 40 лет, все мужчины, образование средне - специальное и незаконченное высшее. Исследование проводилось в два этапа с марта по май 2010 года. В качестве критерия психологической совместимости в рабочей команде выделено подобие качеств, а именно ценностей и мотивов. Поэтому на первом этапе исследования для выявления однородных мотивов и ценностей с целью создания психологически совместимой рабочей команды были проведено первичное тестирование методикой «Морфологический тест жизненных ценностей» (МТЖЦ) и методикой «Определение мотивации в работе» . После проведения тестирования на выявление мотивов и ценностных ориентаций сотрудников были сформированы две группы: экспериментальная, с однородными мотивами и ценностями и контрольная -сформированная по решению директора ЧОП «Титан» случайным образом из сотрудников, не вошедших в экспериментальную группу.

Второй этап исследования проводился спустя один месяц (в мае). В контрольной и экспериментальной группах были исследованы показатели психологического климата и определен уровень сплоченности коллектива с помощью индекса групповой сплоченности Сишора .

Для выявления жизненных ценностей была использована методика Морфологический тест жизненных ценностей. Методика возникла как результат использования и дальнейшего усовершенствования методики И.Г.Сенина. Данная методика была использована, так как она позволяет выявить не только жизненные ценности, но и ведущие жизненные сферы. Основным диагностическим конструктом МТЖЦ являются терминальные ценности. Под термином «ценность» мы понимаем отношение субъекта к явлению, жизненному факту, объекту и субъекту, и признание его как важного, имеющего жизненную значимость.

Социально-психологический климат исследовался с помощью методики «Социально-психологическая самооценка коллектива» О. Немова . Данная методика позволяет исследовать основные показатели социальнопсихологического климата в коллективе, где основными показателями являются: стремление к сохранению целостности группы, сплоченность, контактность, открытость, организованность, информированность,

ответственность.

Параметры групповой сплоченности исследовались с помощью индекса групповой сплоченности Сишора, который позволяет определить степень интеграции группы, ее сплочения в единое целое.

Программа экспериментального исследования

Исследование состояло из 2 этапов.

I этап - решалась задача формирования экспериментальной группы на основании сходства мотивов и ценностей членов будущей рабочей команды.

1. Выявление ведущих жизненных ценностей и ведущих жизненных сфер (методика МТЖЦ).

В таблице 1 и 2 представлено количество сотрудников, у которых выражена определенная ценность и жизненная сфера.

Таблица 1

Распределение доминирующих ценностей в группе испытуемых

Ценности Количество сотрудников, у которых наиболее выражен данный вид ценностей

Развитие себя 1

Духовное удовлетворение 2

Креативность 2

Активные социальные контакты 4

Собственный престиж 1

Высокое материальное положение 9

Достижение 12

Сохранение собственной индивидуальности 1

Таблица 2

Распределение доминирующих сфер в группе испытуемых

Жизненные сферы Количество сотрудников, у которых наиболее выражена данная сфера

Профессиональной жизни 9

Обучения и образования 7

Семейной жизни 9

Общественной жизни 1

Увлечений 2

Физической культуры 4

Из таблиц 1 и 2 видно, что преобладающими ценностями среди сотрудников являются такие ценности, как материальное положение и достижения. Наиболее важными жизненными сферами являются сферы профессиональной жизни и семейной, а также сферы обучения и образования.

2. Результаты исследования мотивации в работе. В таблице 3 представлено количество сотрудников, у которых преобладает определенный вид мотивов.

Таблица 3

Распределение доминирующих мотивов в группе испытуемых

Вид мотивов Количество сотрудников, у которых преобладает данный вид мотивов

А - финансовые мотивы 10

В - признание и вознаграждение 3

С - ответственность 2

Б - отношения с руководителем 4

Е - продвижение по службе 5

Б - достижения 2

I - сотрудничество 2

По данным Таблицы 3 видно, что для наибольшего числа сотрудников характерна финансовая мотивация. На втором месте продвижение по службе, на третьем содержание работы и отношения с руководителем.

Далее для комплектования группы были отобраны 8 человек с однородными мотивами и ценностями. Общими для сотрудников стали такие ценности как достижение, общей сферой - сфера профессиональной жизни. Одинаковыми мотивами - финансовые мотивы. Эти сотрудники были поставлены в одну смену. Эта смена в дальнейшем являлась экспериментальной группой. Контрольная группа была создана по решению директора ЧОП «Титан». Данные смены без изменения состава участников работали один месяц.

II этап - по прошествии месяца было проведено исследование психологического климата и индекса групповой сплоченности Сишора в контрольной и экспериментальной группах. Для этой цели были использованы следующие методики: методика «Социально-психологическая самооценка коллектива» О. Немова, тест «Определение индекса групповой сплоченности» Сишора.

Все суждения в методике О. Немова показывают степень развития наиболее важных семи характеристик коллектива, а, следовательно, и социально-психологического климата в нем. Основными показателями социально-психологического климата являются: стремление к сохранению целостности группы, сплоченность, контактность, открытость,

организованность, информированность, ответственность.

В соответствии с полученными результатами по тесту «Социальнопсихологическая самооценка коллектива» О. Немова была составлена Таблица

4, в которой указанны средние значения показателей социальнопсихологического климата в экспериментальной и контрольной группе.

Таблица 4

Значения показателей социально-психологического климата в

экспериментальной и контрольной группах

Интенсивность развития Экспериментальная Контрольная

показателя в группе (среднее) группа группа

1. Стремление к сохранению целостности группы 50, 88 34,63

2. Сплоченность 50,75 37,75

3. Контактность 53,00 36,88

4. Открытость 50,63 41,50

5. Организованность 51,88 44,25

6.Информированность 53,38 44,13

7. Ответственность 52,63 47,25

Результаты исследования индекса групповой сплоченности Сишора в экспериментальной и контрольной группах представлены в таблице 5, где указаны значения индекса групповой сплоченности каждого сотрудника и среднее значение для каждой группы.

Таблица 5

Значения индекса групповой сплоченности Сишора в экспериментальной

и контрольной группе

Сотрудник Значения индекса групповой сплоченности в экспериментальной группе Значения индекса групповой сплоченности в контрольной группе

Сумма 136 102

Среднее 17 12,75

Анализ и обсуждение результатов

После проведения исследования по методикам «Социально-

психологическая самооценка коллектива» О. Немова и «Индекс групповой сплоченности» Сишора были выявлены различия между представлениями экспериментальной и контрольной групп о показателях социальнопсихологического климата и групповой сплоченности с помощью и- критерия Манна-Уитни. В соответствие с полученными статистическими данными была составлена таблица 6.

Таблица 6

Значения коэффициентов различий И-критерия Манна-Уитни между контрольной и экспериментальной группами по методикам «Социальнопсихологическая самооценка коллектива» О. Немова и «Индекс групповой

сплоченности» Сишора.

Показатели и Уровень значимости р

1. Стремление к сохранению целостности группы 1,0 0,001

2. Сплоченность 1,5 0,001

3. Контактность 3,5 0,002

4. Открытость 10,0 0,02

5. Организованность 9,5 0,01

6.Информированность 8,0 0,01

7. Ответственность 13,5 0,06

В результате обнаружены статистически значимые различия по следующим показателям:

1) по показателю «Стремление к сохранению целостности группы» при р<0,01. Сотрудники экспериментальной группы оценивали своих коллег по данному показателю в среднем выше по сравнению с сотрудниками контрольной группы. У сотрудников экспериментальной группы чаще встречались такие оценки как «все» или «почти все». Для членов экспериментальной группы более важно, чем для членов контрольной группы работать в неизменном составе;

2) по показателю «Сплоченность» при р<0,01. В экспериментальной группе почти все сотрудники отмечают, что для почти всех или большинства участников их смены характерны сходные убеждения, сходные оценки проблем которые стоят перед коллективом. Они находят больше общего между собой, нежели члены контрольной группы;

3) по показателю «Контактность (личные взаимоотношения)» при р<0,01. Сотрудники экспериментальной группы оценивают развитие личных взаимоотношений в своей смене выше, чем сотрудники контрольной группы;

4) по показателю «Открытость» при р<0,05. В экспериментальной группе сотрудники оценивают своих коллег как более доброжелательных по отношению к себе и к другим членам группы, а так же к сотрудникам другой смены;

5) по показателю «Организованность» при р<0,01. Сотрудники экспериментальной группы отмечают, что все или почти все коллеги по работе умело взаимодействуют друг с другом, бесконфликтно распределяют обязанности между собой, быстро находят между собой общий язык. Для сотрудников контрольной группы характерны в среднем более низкие оценки своих коллег по этим показателям, такие как «половина», «меньшинство»;

6) по показателю «Информированность» при р<0,01. Члены экспериментальной группы считают, что для всех или большинства их коллег характерно знание задач и итогов работы коллектива, знание черт характера друг друга, знание, как обстоят дела друг у друга.

7) по индексу групповой сплоченности Сишора при р<0,01. Значения индексов групповой сплоченности в экспериментальной группе превышает значения в контрольной группе. Рассматривая по отдельности показатели каждого сотрудника можно в контрольной группе выявить несколько низких результатов. В контрольной группе были такие сотрудники, которые в ответах на вопросы отвечали, что, скорее всего, перешли бы в другую группу, и оценивали взаимоотношения в своей группе хуже, чем в большинстве коллективов. В экспериментальной группе в основном сотрудники набирали

высокие баллы и при ответах на вопросы отвечали, что хотели бы остаться работать в своей группе, а так же высоко оценивали взаимоотношения между членами своей группы.

Не обнаружено статистически значимых различий при р<0,05 по показателю «Ответственность» в контрольной и экспериментальной группах. Сотрудники экспериментальной и контрольной группы в среднем по этому показателю одинаково оценивали своих коллег. В основном при оценке по этому показателю они пользовались такими оценками как «большинство» или «половина». В ответах на вопросы по этому показателю члены экспериментальной и контрольной групп отвечали, что не для всех их коллег характерно подтверждать свои слова делом, объективно оценивать свои успехи и неудачи, ответственно выполнять любую работу. Это объясняется тем, что обе рабочих группы, и контрольная и экспериментальная, не достигли своей «зрелости» и не могут быть названы командой, важнейшей характеристикой которой как раз и является разделение ответственности между всеми членами команды ради достижения конечного результата командной работы, в то время как для функционирования рабочей группы достаточно индивидуальной ответственности за часть общего результата.

1) Комплектование групп с учетом психологической совместимости сотрудников оказывает влияние на показатели социально-психологического климата и уровень сплоченности.

2) Экспериментальная группа, укомплектованная с учетом психологической совместимости, отличается от контрольной более высокими показателями социально-психологического климата и более высоким уровнем сплоченности ее членов.

3) С помощью и-критерия Манна-Уитни обнаружены статистически

значимые различия в контрольной и экспериментальной группах по таким показателям социально-психологического климата как: «Стремление к

сохранению целостности группы», «Сплоченность», «Контактность»,

«Открытость», «Организованность», «Информированность». В среднем данные показатели в экспериментальной группе превышают показатели контрольной группы.

4) Обнаружены статистически значимые различия в уровне сплоченности в экспериментальной и контрольной группах. В экспериментальной группе уровень групповой сплоченности выше, чем в контрольной группе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Банковский А.Н. Организационная психология: Учеб. пособие для

вузов по специальности «Организационная психология». - М.:

«Флинта: МПСИ», 2008. - 648с.

2. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. - М.: «Прогресс», 1971.- 311с.

3. Катценбах Й.Р., Смит Д.К. Мудрость команд. - М.: «Манн, Иванов и Фербер», 2004. - 132с.

4. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учеб. пособие для вузов. - М.: «Аспект-Пресс». 2009. - 318с.

5. Ньюстрем Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. - СПб: «Питер», 2000. - 448 с.

6. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. - Киев: Наука. 2006. -191с.

7. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Райгородский Д.Я. Психология семьи: Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М». 2007. - 521с.

8. Рабочая книга практического психолога: Пособие для специалистов, работающих с персоналом / Под ред. А.А. Бодалева, А.А. Деркача, А.Г. Лаптева. - М.: Изд-во Института Психотерапии. 2008. - 640с.

9. Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2008. - 400с.

10.Свенцицкий А.Л. Психология управления организациями. - СПб.: Изд-во СПбГУ. 2009. - 427с.

11.Социальная психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.М. Столяренко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2007. - 543с.

12. Томпсон Л. Создание команды. - Москва, «Вершина», 2006.

13. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социальнопсихологическая диагностика развития личности и малых групп. - М.: Институт Психотерапии, 2002. - 490с.

14.Beyond FIRO-B-Three New Theory Derived Measures-Element B: Behavior, Element F: Feelings, Element S: Self. Psychological Reports, June, 1992 - №70. P. 915-937.

15.FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. New York.

NY: Rinehart, 1958.

Асеева Инна Николаевна к.пс.н., доцент каф. общей и социальной психологии НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» [email protected]

Сахарчук Екатерина Анатольевна, психолог [email protected]

Diagnosis and records of psychological compatibility of employees at the staffing

of the working groups

I.Aseeva, E.Saharchuk

The article examines the theoretical aspects of representations of the concepts of psychological compatibility of employees in small groups, analyzed the results of

experimental studies to identify the influence of psychological compatibility of the psychological climate in a small working group.

Key words: psychological compatibility of employees, psychological climate, work groups, satisfaction with work.

Близнец - Близнец

Очень хорошо. Но могут возникнуть осложнения, связанные с тем, что замкнувшаяся друг на друге пара «близнецов» часто выпадает из окружающего мира и не развивается поодиночке.

Близнец - Одиночка

Неудачная комбинация, в которой у партнеров противоположные требования друг к другу. Но не все безнадежно: упрямый «близнец» имеет шанс прочно привязать к себе «одиночку».

Близнец - Родитель

Неплохо. «Близнец» легче других типов переносит контроль и опеку «родителя», а «родитель» часто охотно позволяет послушному «близнецу» вторгаться в его личное пространство.

Близнец - Ребенок

Приемлемый вариант. «Близнецу» позволено вторгаться в потаенные закоулки «детской» души, так как «ребенок» воспринимает это как проявление любви к себе.

Близнец - Хомяк

Проблемы не только в том, что «хомяк» часто ревниво относится к своей независимости. «Близнец» тоже не удовлетворится тем единением душ, которое сможет кое-как выдать «хомяк».

Близнец - Тигр

«Тигр» будет вполне доволен, а вот «близнецу» придется несладко.

Одиночка - Одиночка

Кажущиеся такими гармоничными отношения рискуют, однако, быть разорванными по причине того, что общих дел, интересов и целей у этой пары будет по минимуму.

Одиночка - Родитель

Одна из наихудших комбинаций, практически неизбежно ведущая к фиаско: «одиночка» не терпит контроля, а «родитель» только в таком контроле и видит смысл отношений.

Одиночка - Ребенок

«Ребенок» больше зациклен на себе, чем на партнере. И если «одиночка» будет проявлять достаточно заботы по отношению к «ребенку», то сможет сохранить свою свободу.

Одиночка - Хомяк

Конечно, Ромео и Джульетта из этой пары не получатся, но в ровном и дружелюбном наплевательстве друг на друга они смогут прожить долгую и счастливую совместную жизнь.

Одиночка - Тигр

Плохо. Агрессивная требовательность «тигра» порой бывает тяжелее, чем назойливая опека «родителя». «Одиночке» будет трудно выдержать ее.

Родитель - Родитель

Очень неплохая комбинация. Партнеры будут легко понимать желания друг друга, и если им хватит мудрости смиряться с контролем друг друга, то все будет отлично.

Родитель - Ребенок

Контроль «родителя» в такой паре часто превращается в манию, а «ребенок» рискует стать истеричным существом, которое само не знает, чего хочет, но всегда и всем недовольно.

Родитель - Хомяк

Пока нет потрясений, эта пара может мирно сосуществовать. Но в тяжелых ситуациях «родителю» придется либо справляться с проблемой самому, либо махать вслед хомячьему хвосту.

Родитель - Тигр

Сложно, но можно. До тех пор, пока «родитель» будет воспринимать «тигриные» нападки как детские шалости, все будет более-менее терпимо.

Ребенок - Ребенок

Безнадежно. Прелесть этого союза, пожалуй, лишь в его запрограммированной непродолжительности. «Дети» не умеют заботиться о других и не умеют жить без такой заботы.

Ребенок - Хомяк

Эти эгоисты могут сосуществовать - при условии приличного годового дохода, здоровья и прочих житейских благ, которые помогут «хомяку» изображать из себя средней руки няньку.

Ребенок - Тигр

«Ребенок» - лучшая добыча для «тигра». Но «тигры» славятся чем угодно, только не безразличием к своим жертвам, так что «ребенок» тоже получит искомое внимание.

Хомяк - Хомяк

Совместно избегая неприятных ситуаций и синхронно прячась от любого тягостного геройства в свою уютную нору, хомяки могут явить миру чету счастливейших супругов.

Хомяк - Тигр

Ничего не получится. Забота о собственной безопасности не позволит «хомяку» потратить лучшие годы своей жизни на сожительство с «тигром».

Тигр - Тигр

Замечательно. Правда, вряд ли такая пара может заниматься хоть чем-нибудь, кроме бесконечного выяснения отношений. Но зато тут уж они достигнут максимальных высот!

(на основе теста Рэймонда КЭТТЕЛА)

Многофакторный опросник личности Рэймонда КЭТТЕЛА универсален, практичен, дает многогранную инфор­мацию об индивидуальности. Вопросы в нем отражают обычные жизненные ситуации. Опросник диагности­рует черты личности (факторы). Он используется во всех ситуациях, когда необходимо знать индивидуально­психологические особенности человека. Поэтому в нашем случае этот тест является незаменимым помощником при формировании пары «наставник - молодой специалист» (в то же время мы предлагаем не ограниваться только этим методом психодиагностики, данный тест - всего лишь пример подобного рода деятельности).

Сокращенный вариант опросника содержит 105 вопросов. Ответы заносятся на специальный опросный лист, а затем обсчитываются с помощью ключа. Совпадение с ключом ответов «а» и «с» оценивается двумя баллами, совпадение ответов «в» - одним баллом. Сумма баллов по каждой выделенной группе вопросов дает в результа­те значение фактора. Исключением является фактор В - здесь любое совпадение ответа с ключом дает 1 балл. Таким образом, максимальная оценка по каждому фактору - 12 баллов, по фактору В - 8 баллов, минимальная - 0 баллов.

Выделены следующие блоки факторов:

  • интеллектуальные особенности: факторы В, М, Q1;
  • эмоционально-волевые особенности: факторы С, G, I, О, Q3, Q4;
  • коммуникативные свойства и особенности межличностного взаимодействия: факторы А, Н, F, E, N, L, Q2. Инструкция. Отвечая на каждый вопрос, необходимо выбрать один из трех предлагаемых ответов. Для этого в соответствующей клеточке на бланке ответов следует поставить крестик (левая клетка соответствует ответу «а», средняя - ответу «в», клетка справа - ответу «с»).

Текст опросника

  1. Я думаю, моя память сейчас лучше, чем была раньше
  1. трудно сказать
  1. Я бы вполне мог жить один, вдали от людей
  1. иногда
  1. Если бы я сказал, что небо находится внизу и что зимой жарко, я должен был бы назвать преступника
  1. бандитом
  2. святым
  3. тучей
  1. Когда я ложусь спать, я
  1. засыпаю быстро
  2. нечто среднее
  3. засыпаю с трудом
  1. Если бы я вел машину по дороге, где много других автомобилей, я предпочел бы
  1. пропустить вперед большинство машин
  2. не знаю
  3. обогнать все идущие впереди машины
  1. В компании я предоставляю возможность другим шутить и рассказывать всякие истории
  1. иногда
  1. Мне важно, чтобы во всем, что меня окружает, не было беспорядка
  1. верно
  2. трудно сказать
  3. неверно
  1. Большинство людей, с которыми я бываю в компаниях, несомненно, рады меня видеть
  1. иногда
  1. Я бы скорее занимался
  1. фехтованием и танцами
  2. затрудняюсь ответить
  3. борьбой и баскетболом
  1. Меня забавляет, что то, что люди делают, совсем не похоже на то, что они потом рассказывают об этом
  1. иногда
  1. Читая о каком-либо происшествии, я интересуюсь всеми подробностями
  1. всегда
  2. иногда
  3. редко
  1. Когда друзья подшучивают надо мной, я обычно смеюсь вместе со всеми и вовсе не обижаюсь
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. Если мне кто-нибудь нагрубит, я могу быстро забыть об этом
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. Мне больше нравится придумывать новые способы выполнения какой-либо работы, чем придерживаться испытанных приемов
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. Когда я планирую что-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятельно, без чьей-либо помощи
  1. верно
  2. иногда
  1. Я думаю, что я менее чувствительный и легко возбудимый, чем большинство людей
  1. верно
  2. затрудняюсь ответить
  3. неверно
  1. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решение
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. Иногда, хотя и кратковременно, у меня возникало чувство раздражения по отношению к моим родите­лям
  1. не знаю
  1. Я скорее раскрыл бы свои сокровенные мысли
  1. моим хорошим друзьям
  2. не знаю
  3. в своем дневнике
  1. Я думаю, что слово, противоположное по смыслу слову «неточный», - это
  1. небрежный
  2. тщательный
  3. приблизительный
  1. У меня всегда хватает энергии, когда мне это необходимо
  1. трудно сказать
  1. Меня больше раздражают люди, которые
  1. своими грубыми шутками вгоняют людей в краску
  2. затрудняюсь ответить
  3. создают неудобства, опаздывая на условленную встречу
  1. Мне очень нравится приглашать гостей и развлекать их
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. Я думаю, что
  1. не все надо делать одинаково тщательно
  2. затрудняюсь сказать
  3. любую работу следует выполнять тщательно, если вы за нее взялись
  1. Мне всегда приходится преодолевать смущение
  1. возможно
  1. Мои друзья чаще
  1. советуются со мной
  2. делают то и другое поровну
  3. дают мне советы
  1. Если приятель обманывает меня в мелочах, я скорее предпочитаю сделать вид, что не заметил этого, чем разо­блачить его
  1. иногда
  1. Я предпочитаю
  1. друзей, чьи интересы имеют деловой и практический характер
  2. не знаю
  3. друзей, отличающихся глубоко продуманными взглядами на жизнь
  1. Я не могу спокойно слушать, как другие люди высказывают идеи, противоположные тем, в которые я твердо верю
  1. верно
  2. затрудняюсь ответить
  3. неверно
  1. Меня волнуют мои прошлые поступки и ошибки
  1. не знаю
  1. Если бы я одинаково хорошо умел и то и другое, я бы предпочел
  1. играть в шахматы
  2. трудно сказать
  3. играть в городки
  1. Мне нравятся общительные, компанейские люди
  1. не знаю
  1. Я настолько осторожен и практичен, что со мной случается меньше неприятных неожиданностей, чем с другими людьми
  1. трудно сказать
  1. Я могу забыть о своих заботах и обязанностях, когда мне необходимо
  1. иногда
  1. Мне бывает трудно признать, что я не прав
  1. иногда
  1. На предприятии мне было бы интереснее
  1. работать с машинами и механизмами и участвовать в основном производстве
  2. трудно сказать
  3. беседовать с людьми, занимаясь общественной работой
  1. Какое слово не связано с двумя другими?
  1. кошка
  2. близко
  3. солнце
  1. То, что в некоторой степени отвлекает мое внимание
  1. раздражает меня
  2. нечто среднее
  3. не беспокоит меня совершенно
  1. Если бы у меня было много денег, то я
  1. позаботился бы, чтобы не вызвать к себе зависти
  2. не знаю
  3. жил бы, не стесняя себя ни в чем
  1. Худшее наказание для меня - это
  1. тяжелая работа
  2. не знаю
  3. быть запертым в одиночестве
  1. Люди должны больше, чем они делают это сейчас, требовать соблюдения законов морали
  1. иногда
  1. Мне говорили, что ребенком я был
  1. спокойным и любил оставаться один
  2. не знаю
  3. живым и подвижным
  1. Мне нравилась бы практическая повседневная работа с различными установками и машинами
  1. не знаю
  1. Я думаю, что большинство свидетелей говорят правду, даже если это нелегко для них
  1. трудно сказать
  1. Иногда я не решаюсь проводить в жизнь свои идеи, потому что они кажутся мне неосуществимыми
  1. верно
  2. затрудняюсь ответить
  3. неверно
  1. Я стараюсь смеяться над шутками не так громко, как это делает большинство людей
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. Я никогда не бываю так несчастен, что хочется плакать
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. В музыке я наслаждаюсь
  1. маршами в исполнении военных оркестров
  2. не знаю
  3. скрипичными соло
  1. Я бы скорее предпочел провести два летних месяца
  1. в деревне с одним или двумя друзьями
  2. затрудняюсь ответить
  3. возглавляя группу в туристском лагере
  1. Усилия, затраченные на составление планов
  1. никогда не лишние
  2. трудно сказать
  3. не стоят этого
  1. Необдуманные поступки и высказывания моих приятелей в мой адрес не обижают и не огорчают меня
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. Когда мне все удается, я нахожу эти дела легкими
  1. всегда
  2. иногда
  3. редко
  1. Я предпочел бы скорее работать
  1. в учреждении, где мне пришлось бы руководить людьми и все время быть среди них
  2. затрудняюсь ответить
  3. архитектором, который в тихой комнате разрабатывает свой проект
  1. Дом так относится к комнате, как дерево
  1. к лесу
  2. к растению
  3. к листу
  1. То, что я делаю, у меня не получается
  1. редко
  2. иногда
  3. часто
  1. В большинстве дел я
  1. предпочитаю рискнуть
  2. не знаю
  3. предпочитаю действовать наверняка
  1. Вероятно, некоторые люди считают, что я слишком много говорю
  1. скорее, это так
  2. не знаю
  3. думаю, что нет
  1. Мне больше нравится человек
  1. больших знаний и эрудиции, будь он даже ненадежен и непостоянен
  2. трудно сказать
  3. со средними способностями, но зато умеющий противостоять всяким соблазнам
  1. Я принимаю решения
  1. быстрее, чем многие люди
  2. не знаю
  3. медленнее, чем большинство людей
  1. На меня большое впечатление производят
  1. мастерство и изящество
  2. трудно сказать
  3. сила и мощь
  1. Я считаю, что я человек, склонный к сотрудничеству
  1. нечто среднее
  1. Мне больше нравится разговаривать с людьми изысканными, утонченными, чем с откровенными и прямолинейными
  1. не знаю
  1. Я предпочитаю
  1. решать вопросы, касающиеся лично меня, сам
  2. затрудняюсь ответить
  3. советоваться с моими друзьями
  1. Если человек не отвечает сразу после того, как я что-нибудь сказал ему, то я чувствую, что сказал глупость
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. В школьные годы я больше всего получил знаний
  1. на уроках
  2. трудно сказать
  3. читая книги
  1. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности
  1. верно
  2. иногда
  3. неверно
  1. Когда вопрос, который надо решить, очень труден и требует от меня много усилий, я стараюсь
  1. заняться другим вопросом
  2. затрудняюсь ответить
  3. еще раз попытаться решить этот вопрос
  1. У меня возникают сильные эмоции: тревога, гнев, приступы смеха и т. д., - казалось бы, без определенной причины.
  1. иногда
  1. Иногда я соображаю хуже, чем обычно
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. Мне приятно сделать человеку одолжение, согласившись назначить встречу с ним на время, удобное для него, даже если это немного неудобно для меня
  1. иногда
  1. Я думаю, что правильное число, которое должно продолжить ряд 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., будет
  1. Иногда у меня бывают непродолжительные приступы тошноты и головокружения без определенной причины
  1. не знаю
  1. Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту лишнее беспокойство
  1. иногда
  1. Я живу сегодняшним днем больше, чем другие люди
  1. верно
  2. трудно сказать
  3. неверно
  1. На вечеринке мне нравится
  1. принимать участие в интересной беседе
  2. затрудняюсь ответить
  3. смотреть, как люди отдыхают, и отдыхать самому
  1. Я высказываю свое мнение независимо от того, сколько людей могут его услышать
  1. иногда
  1. Если бы я мог перенестись в прошлое, я бы больше всего хотел встретиться
  1. с Колумбом
  2. не знаю
  3. с Пушкиным
  1. Я вынужден удерживать себя от того, чтобы улаживать чужие дела
  1. иногда
  1. Работая в магазине, я предпочел бы
  1. оформлять витрины
  2. не знаю
  3. быть кассиром
  1. Если люди плохо обо мне думают, я не стараюсь переубедить их и продолжаю поступать так, как считаю нужным
  1. трудно сказать
  1. Если я вижу, что мой старый друг холоден со мной и избегает меня, я обычно
  1. сразу же думаю: «У него плохое настроение»
  2. не знаю
  3. беспокоюсь о том, что я совершил неверный поступок
  1. Все несчастья происходят из-за людей
  1. которые стараются во все внести изменения, хотя существуют способы решения этих вопросов
  2. не знаю
  3. отвергающих новые, многообещающие предложения
  1. Я получаю большое удовольствие, рассказывая местные новости
  1. иногда
  1. Аккуратные, требовательные люди не уживаются со мной
  1. верно
  2. иногда
  3. неверно
  1. Мне кажется, что я менее раздражительный, чем большинство людей
  1. верно
  2. не знаю
  3. неверно
  1. Я могу легче не считаться с другими людьми, чем они со мной
  1. верно
  2. иногда
  3. неверно
  1. Бывает, что все утро я не хочу ни с кем разговаривать
  1. часто
  2. иногда
  3. никогда
  1. Если стрелки часов встречаются ровно через каждые 65 минут, отмеренных по точным часам, то эти часы
  1. отстают
  2. идут правильно
  3. спешат
  1. Мне бывает скучно
  1. часто
  2. иногда
  3. редко
  1. Люди говорят, что мне нравится делать все своим оригинальным способом
  1. верно
  2. иногда
  3. неверно
  1. Я считаю, что нужно избегать излишних волнений, потому что они утомительны
  1. иногда
  1. Дома в свободное время я
  1. болтаю и отдыхаю
  2. затрудняюсь ответить
  3. занимаюсь интересующими меня делами
  1. Я робко и осторожно отношусь к завязыванию дружеских отношений с новыми людьми
  1. иногда
  1. Я считаю, что то, что люди говорят стихами, можно так же точно выразить прозой
  1. иногда
  1. Я подозреваю, что люди, с которыми я дружу, могут оказаться отнюдь не друзьями за моей спиной
  1. да, в большинстве случаев
  2. иногда
  3. нет, редко
  1. Я думаю, что даже самые драматические события через год уже не оставят в моей душе никаких следов
  1. иногда
  1. Я думаю, что было бы интереснее быть
  1. натуралистом и работать с растениями
  2. не знаю
  3. страховым агентом
  1. Я подвержен беспричинному страху и отвращению по отношению к некоторым вещам, например к опреде­ленным животным, местам и т. п.
  1. иногда
  1. Я люблю размышлять о том, как можно было бы улучшить мир
  1. трудно сказать
  1. Я предпочитаю игры
  1. где надо играть в команде или иметь партнера
  2. не знаю
  3. где каждый играет за себя
  1. Ночью мне снятся фантастические или нелепые сны
  1. иногда
  1. Если я остаюсь в доме один, то через некоторое время ощущаю тревогу и страх
  1. иногда
  1. Я могу своим дружеским отношением ввести людей в заблуждение, хотя на самом деле они мне не нравятся
  1. иногда
  1. Какое слово не относится к двум другим?
  1. думать
  2. видеть
  3. слышать
  1. Если мать Марии является сестрой отца Александра, то кем является Александр по отношению к отцу Марии?
  1. двоюродным братом
  2. племянником
  3. дядей

Ключ к опроснику Р.Б. Кэттела

Номера вопросов, типы ответов, баллы

Интерпретация факторов

Фактор А. Замкнутость - общительность.

При низких оценках человек характеризуется необщительностью, замкнутостью, безучастностью, излишней строгостью в оценке людей. Он скептически настроен, холоден по от­ношению к окружающим, любит быть в одиночестве, не имеет близких друзей, с которыми можно быть откро­венным.

При высоких оценках человек открыт и добросердечен, общителен и добродушен. Ему свойственна естествен­ность и непринужденность в поведении, внимательность, доброта, мягкосердечность в отношениях. Он охотно работает с людьми, активен в устранении конфликтов, доверчив, не боится критики, испытывает яркие эмоции, живо откликается на события.

Фактор В. Интеллект.

При низких оценках человеку свойственны конкретность, ригидность и некоторая дез­организация мышления.

При высоких оценках наблюдаются абстрактность мышления, сообразительность, быстрая обучаемость. Фактор С. Эмоциональная неустойчивость - эмоциональная устойчивость. При низких оценках выражены низкая толерантность, подверженность чувствам, переменчивость интересов, склонность к лабильности на­строения, раздражительность, утомляемость, невротические симптомы, ипохондрия.

При высоких оценках - человек выдержанный, работоспособный, эмоционально зрелый, реалистически настроенный. Ему без труда удается следовать требованиям коллектива, он характеризуется постоянством интересов. Ему не свойственно нервное утомление.

Фактор Е. Подчиненность - доминантность.

При низких оценках человек застенчив, склонен уступать дорогу другим. Он часто оказывается зависимым, берет вину на себя, тревожится о возможных своих ошибках. Ему свойственны тактичность, безропотность, почтительность, покорность вплоть до полной пассивности.

При высоких оценках - человек властный, независимый, самоуверенный, упрямый до агрессивности. Он неза­висим в суждениях и поведении, свой образ мыслей склонен считать законом для себя и окружающих. В конфлик­тах обвиняет других, не признает власти и давления со стороны, предпочитает авторитарный стиль руководства, но борется за более высокий статус; конфликтный, своенравный.

Фактор F. Сдержанность - экспрессивность.

При низких оценках человек характеризуется благоразумием, осторожностью, рассудительностью, молчаливостью. Ему свойственны склонность все усложнять, некоторая озабоченность и пессимистичность в восприятии действительности. Беспокоится о будущем, ожидает неудач. Окружающим он кажется скучным, вялым и чрезмерно чопорным.

При высоких оценках человек жизнерадостен, импульсивен, беспечен, весел, разговорчив, подвижен. Энерги­чен, социальные контакты для него эмоционально значимы. Он искренен в межличностных отношениях, часто становится лидером и энтузиастом групповой деятельности, верит в удачу.

Фактор G. Подверженность чувствам - высокая нормативность поведения.

При низких оценках человек непостоянен, подвержен влиянию случая и обстоятельств, не прилагает усилий для выполнения групповых тре­бований и норм. Он характеризуется беспринципностью, неорганизованностью, безответственностью, гибкими установками по отношению к социальным нормам, что может привести к антисоциальному поведению.

При высоких оценках наблюдаются осознанное соблюдение норм и правил поведения, настойчивость в до­стижении цели, точность, ответственность, деловая направленность.

Фактор Н. Робость - смелость.

При низких оценках человек застенчив, не уверен в своих планах, сдержан, робок, предпочитает находиться в тени. Большому обществу он предпочитает общество одного-двух друзей. Отличается повышенной чувствительностью к угрозе.

При высоких оценках человеку свойственны социальная смелость, активность, готовность иметь дело с не­знакомыми обстоятельствами и людьми. Он склонен к риску, держится свободно, расторможенно.

Фактор I. Жесткость - чувствительность.

При низких оценках человеку свойственны мужественность, самоуве­ренность, рассудочность, реалистичность суждений, практичность, некоторая жесткость, суровость, черствость по отношению к окружающим.

При высоких оценках наблюдаются мягкость, устойчивость, зависимость, стремление обрести покровитель­ство, склонность к романтизму, артистичность натуры, женственность, художественное восприятие мира. Фактор L. Доверчивость - подозрительность. При низких оценках человек характеризуется откровенностью, доверчивостью, благожелательностью по отношению к другим людям, терпимостью, уживчивостью. Человек свободен от зависти, легко ладит с людьми и хорошо работает в коллективе.

При высоких оценках - человек ревнивый, завистливый, характеризуется подозрительностью, ему свой­ственно большое самомнение. Его интересы обращены на самого себя, он обычно осторожен в своих поступках, эгоцентричен.

Фактор М. Практичность - развитое воображение.

При низких оценках - человек практичный, добросовест­ный. Он ориентируется на внешнюю реальность и следует общепринятым нормам, ему свойственны некоторая ограниченность и излишняя внимательность к мелочам.

При высокой оценке можно говорить о развитом воображении, ориентации на свой внутренний мир, высоком творческом потенциале человека.

Фактор N. Прямолинейность - дипломатичность.

При низких оценках человеку свойственны прямолиней­ность, наивность, естественность, непосредственность поведения.

При высоких оценках человек характеризуется расчетливостью, проницательностью, разумным и несенти­ментальным подходом к событиям и окружающим людям.

Фактор О. Уверенность в себе - тревожность.

При низких оценках человек безмятежен, хладнокровен, спо­коен, уверен в себе.

При высоких оценках человеку свойственны тревожность, депрессивность, ранимость, впечатлительность. Фактор Q1. Консерватизм - радикализм. При низких оценках человек характеризуется консервативностью, устойчивостью по отношению к традиционным трудностям. Он знает, во что должен верить, и, несмотря на не­состоятельность каких-то принципов, не ищет новых. Он с сомнением относится к новым идеям, склонен к морализации и нравоучениям, противится переменам и не интересуется аналитическими интеллектуальными соображениями.

При высоких оценках человек критически настроен, характеризуется наличием интеллектуальных интересов, аналитичностью мышления, стремится обо всем получать информацию в полном объеме. Более склонен к экспе­риментированию, спокойно воспринимает новые неустоявшиеся взгляды и перемены, не доверяет авторитетам, ничего не принимает на веру.

Фактор Q2. Конформизм - нонконформизм.

При низких оценках человек зависим от группы, следует за обще­ственным мнением, предпочитает и работать, и принимать решения вместе с другими людьми, ориентируется на социальное одобрение. При этом у него часто отсутствует инициатива принятия решений.

При высокой оценке человек предпочитает собственные решения, независим, следует по выбранному им са­мим пути, сам принимает решения и сам действует. Имея собственное мнение, он не стремится навязать его окружающим. Он не нуждается в одобрении и поддержке других людей.

Фактор Q3. Низкий самоконтроль - высокий самоконтроль.

При низких оценках наблюдаются недисци­плинированность, внутренняя конфликтность представлений о себе. Человек не обеспокоен выполнением социальных требований.

При высоких оценках - развитый самоконтроль, точность выполнения социальных требований. Человек следует своему представлению о себе, хорошо контролирует свои эмоции и поведение, доводит всякое дело до конца. Ему свойственны целенаправленность и интегрированность личности.

Фактор Q4. Расслабленность - напряженность.

При низких оценках человеку свойственны расслабление, вялость, спокойствие, низкая мотивация, леность, излишняя удовлетворенность и невозмутимость.

Высокая оценка свидетельствует о напряженности, взвинченности, наличии возбуждения и беспокойства. Фактор MD. Адекватность самооценки. Чем выше оценка по этому фактору, тем в большей степени человеку свойственно завышать свои возможности и переоценивать себя.

  • Психология: личность и бизнес

Ключевые слова:

1 -1

29

Испытательный срок - это своего рода проверка, тест на совместимость и для сотрудника, и для работодателя, в рамках которого выясняется могут ли вместе ужиться две стороны деловых взаимоотношений. Если он даёт ответ «да», то стороны продолжают мирное сосуществование в пределах рабочего пространства. Если же — «нет», то они расстаются по обоюдному согласию. Если верить социостатистике, то чаще всего точку в трудовых связях на этапе испытательного срока ставят сотрудники. По мнению же экспертов, эта статистика «расставаний» зависит от каждой конкретной ситуации. А для того, чтобы испытательный срок не оставил неприятный осадок, специалисту стоит работать по максимуму и знать свои права.

Испытательный срок для сотрудников: проверка, без которой при трудоустройстве не обойтись?

Зачастую трудоустройство специалистов на российском рынке труда проходит через небольшую проверку — испытательный срок. По данным опроса Исследовательского центра портала «Superjob.ru» , только 8% россиян никогда не устраивались на работу с подобными условиями. Испытательный срок - это период «притирки» между сотрудником и работодателем, возможность для работника освоиться в коллективе, показать свои профессиональные способности. Если адаптация специалиста и его трудовые показатели удовлетворяют руководство, то трудовые взаимоотношения продолжаются.

Нужен ли испытательный срок в процессе трудоустройства соискателей? Некоторые россияне полагают, что трудоустройство с испытательным сроком свидетельствует о несерьёзности намерений работодателя. «Как правило, организация, назначающая испытательный срок соискателю вакансии, не намерена брать его на работу. Причин несколько: стажёра проще уволить без объяснения причин, зарплата начисляется 50% от обещанной зарплаты работника, в общем, несерьёзные организации используют это...», — убеждён старший производитель работ из Омска.

Каждый имеет право на своё собственное мнение. Однако, если же подходить к вопросу с практической точки зрения, то можно ли обойтись без испытательного срока или он всё-таки необходим? Многие эксперты считают, что без этого связующего звена в трудовом процессе просто не обойтись. «Испытательный срок необходим как работодателю, так и сотруднику. В зависимости от должности и функционала работника, продолжительность испытательного срока может несколько отличаться. В этот период сотрудник проходит адаптацию на новом месте работы, изучает процессы и процедуры работы, показывает свои профессиональные и личные качества. Именно в период испытательного срока работодатель и сотрудник принимают окончательное решение по дальнейшему сотрудничеству», — комментирует территориальный директор компании «Kelly Services» Нина Мулева.

«На мой взгляд, наличие испытательного срока - это абсолютно правильное решение! Это время даётся не только компании, но и кандидату. За это время компания и кандидат понимают насколько они подходят друг другу. Как правило, кандидат и компания договариваются о целях, которые кандидат должен достичь к концу испытательного срока», — замечает директор проектов компании «Consort Group» Ирина Щавинская.

«Я считаю, что испытательный срок необходим, поскольку только в процессе работы новый сотрудник может раскрыться полностью или не раскрываться вовсе. Тщательное исследование резюме, интервью, тесты и другие инструменты рекрутинга могут не дать 100% объективного «портрета» кандидата. Очень важно, насколько вчерашний претендент вписался в коллектив, насколько окружающая его обстановка способствует получению того результата, который ожидался от него. При этом важными этапами являются адаптация нового работника и чёткая постановка целей, которые должны быть достигнуты за время испытательного срока», — утверждает директор по персоналу компании «Ростагроэкспорт», член НП «Эксперты Рынка Труда» Олег Уланов.

«Испытательный срок - это период, в который работодатель может определить, подходит ли ему работник, а работник может окончательно решить, устраивает ли его такая работа и такой коллектив. В любых человеческих взаимодействиях есть 2 части: объективная и субъективная. Поэтому даже если профессиональная квалификация будет соответствовать задаче работодателя, а межличностное взаимодействие с коллегами будет сложным, то ничего хорошего из этого не получится. С другой стороны, сотрудник, у которого не сложатся отношения в коллективе, скорее всего, будет не сильно успешен в решении профессиональных задач, — рассуждает ведущий консультант кадрового агентства «Визави Консалт» Анна Жукова. — Нередко от работодателей небольших компаний с маленькими коллективами можно услышать такую постановку задачи: найдите нам хорошего человека. Потому что конфликтная ситуация в коллективе из 10 человек может нанести гораздо больший урон бизнесу, чем приём на работу кандидата с недостаточным профессиональным уровнем, но с которым легко взаимодействовать, а дальше можно доучить. С точки зрения работодателя, во время испытательного срока можно увидеть моменты, которые не всегда выявляются в ходе собеседований, например, неопрятность во внешнем виде».

«При устройстве на работу испытательный срок необходим, он действительно помогает работнику и работодателю понять и оценить перспективы сотрудничества. Многие кандидаты на собеседованиях научились хорошо себя презентовать, а как доходит дело до исполнения взятых на себя обязательств, то не всегда всё выглядит так благополучно. Например, менеджер по продажам, который говорит, что обеспечит рост продаж, нарастит клиентскую базу, по факту может не суметь реализовать обещанного, вот для этого и необходим испытательный срок. Компания приглядывается к работнику, сотрудник понимает, может ли он быть успешен в этой компании в данной должности», — считает управляющий директор кадрового агентства «Rational Grain» Ольга Степанова.

«Я считаю, что испытательный срок нужен, в идеале он помогает определиться с тем, что нужно в итоге, откорректировать профиль должности и задачи, дисциплинирует и работодателя, и сотрудника. Он даёт возможность познакомиться и понять, подходит ли корпоративная культура сотруднику, присмотреться друг к другу. Также он даёт возможность работодателю взглянуть на привычные бизнес-процессы в компании с новой стороны», — перечисляет директор по персоналу компании «Премьер-Игрушка», член НП «Эксперты Рынка Труда» Евгения Мартинович.

Впрочем, некоторые полагают, что испытательный срок - это формальность, которую следует упразднить. «Всё-таки я думаю, что испытательный срок при трудоустройстве кандидатов не нужен, так как многие воспринимают данный этап, как пробный, и несмотря на то, что кандидат увольняется с предыдущего места работы, возможно, переезжает из другого города и в целом принимает важное для профессиональной жизни решение, работодатель порой относится к нему, как к «попытке» и решению, которое можно легко изменить фразой «вы не прошли испытательный срок». Возможно, отмена этого формального момента позволит работодателю принимать решение более осознанно и ответственно, а кандидату испытывать меньше стресса и больше заниматься реальной работой, а не «показательной»», — уверена ведущий консультант хедхантиговой компании «Агентство Контакт» Вероника Ноговицина.

Увольнение во время испытательного срока: кто виноват?

Тем не менее, пока существует трудоустройство с испытательным сроком, то есть два варианта развития событий. Первый - самый распространённый, когда после прохождения испытательного срока сотрудник остаётся работать в компании. С таким исходом, по данным опроса Исследовательского центра портала «Superjob.ru», сталкивались 66% россиян. Не последнюю роль в этом играет и настрой респондентов. «Тщательно выбираю компанию с расчётом долго в ней работать», — уточняет главный энергетик из Москвы. «Всегда устраиваюсь на работу с желанием. Поэтому каждый раз подхожу к своей работе ответственно», — говорит руководитель отдела маркетинга из Омска. «Всегда работал дольше испытательного срока», — подхватывает инженер-конструктор 1 категории из Ростова-на-Дону. «Наоборот, работодатель сокращал мне испытательный срок, объявляя, что прошла его досрочно», — признаётся ведущий специалист из Гатчины.

Второй - расставание с работодателем во время испытательного срока. Такой ход событий знаком 25% россиян. При этом 19% отмечают, что они прекращали работу в компании по своему собственному желанию. Основные причины, которые подталкивают сотрудников к увольнению, связаны с неудовлетворённостью от работы, неоправданными надеждами и расхождением между представлениями и действительностью в отношении нового места работы. «Организация рабочего времени меня не устроила. Объём работы, порученный мне, оказался слишком маленьким, как итог, бездарная трата времени. Уверена, что смогла бы выполнить больше и хорошо», — предполагает менеджер-консультант из Ангарска. «Причина - заявленная работодателем плата была ниже ожидаемой. Без трудоустройства размер реальной зарплаты неизвестен. Работодателем он обычно завышен», — сообщает наладчик ТПА из Ижевска. «Да, прекращал сам. Я считаю, что испытательный срок даётся не только кандидату, но и компании, в которую он устраивается работать. В моём случае 2 раза компании оказывались не теми местами работы, где захотелось бы остаться», — рассказывает директор по производству из Ступино. «Не сошлись характером с начальством», — кратко характеризует исследователь из Воронежа.

А вот у 6% инициатором увольнения выступает работодатель. Интересно, что ни один сотрудник, который был уволен работодателем, в качестве причины расставания не назвал, то обстоятельство, что он мог не подойти начальству по профессиональным соображениям/из-за недостаточного уровня компетенции. Из объективных причин чаще озвучивается расхождение во взглядах по каким-то параметрам или складывающиеся обстоятельства. «У работодателя в регионе закончились объекты, а в другой регион у меня не было возможности ехать», — поясняет водитель из Хабаровска.

В качестве ещё одной основной причины увольнения называется отсутствие чётких целей и/или неадекватность работодателя. «Работодатель не ставил чётких целей, вернее, помимо основной работы давал задания, а итоговую цель не мог обозначить», — вспоминает главный бухгалтер из Самары. «Работодатель проявил себя как неадекватный идиот, заявив, что служба безопасности против моей работы на предприятии», — возмущается химик из Белгорода.

Третий вариант оснований для отказа в приёме на работу - нарушение трудовых прав со стороны руководства. «Работодатель узнал, что беременна и после прохождения испытательного срока отказался заключать трудовой договор», — жалуется специалист-аналитик из Братска.

Подобный взгляд на ситуацию не отражает картину в полной мере, так как оценка даётся через призму мнений сотрудников. Для объективного восприятия не хватает точки зрения работодателя или HR-менеджера. Согласитесь, что поводом для разрыва деловых отношений со стороны руководства компании может послужить неисполнение должностных обязательств на соответствующем уровне. С позиции специалистов такая вероятность не нашла своего подтверждения. Что на сей счёт ответит нанимающая сторона? Какие варианты прекращения трудового взаимодействия озвучит она?

В оценке ситуации здесь нет единого мнения, что позволяет рассмотреть новые грани и варианты развития событий. Итак, кто же является «виновником» расставания? По мнению одних экспертов, на решение уйти с работы/уволить влияет ряд причин, который формируется вокруг определённых обстоятельств или ситуаций. Инициатором разрыва чаще всего выступает тот, на кого сложившаяся обстановка имеет большее влияние или воздействие. «На моей практике было несколько случаев, когда сотрудники увольнялись во время испытательного срока. Среди основных причин можно выделить не только процесс непонимания служебных обязанностей, но и разные точки зрения на способы выполнения. Так, например, был случай, когда один из наших кандидатов - менеджер по продажам в компании по системам безопасности вместо того, чтобы обзванивать клиентскую базу в холодную, зарегистрировался на выставку систем безопасности, где лично знакомился с потенциальными клиентами. Руководителя отдела продаж такая методика «смутила» и он решил избавиться от данного сотрудника, но через 2 недели посыпались запросы на сотрудничество компаний с выставки. Сотрудник в это время уже нашёл другую работу и решил не возвращаться, несмотря на плачевный призыв, — делится опытом управляющий партнёр агентства «Royal Search», член НП «Эксперты Рынка Труда» Антон Куприянов. — Вторая причина - это недосказанность на собеседовании. Один из случаев был таким, когда персональный ассистент руководителя не проговорил чёткий уровень компенсации, но кандидат был принят на работу из-за острой необходимости. В конце рабочего дня персональный ассистент зашёл и сразу же спросил про размер оклада в ультимативной форме у руководителя. Как следствие, это был первый и последний день этого сотрудника. Вопрос, почему разговор о размере компенсации не был решён до первого рабочего дня, остаётся открытым. Следует чётко проговаривать размер и условия выплаты компенсации во избежание подобных случаев. И, наконец, третья причина - это отсутствие программы адаптации новых сотрудников. Работодателям необходимо понимать, что адаптация для нового сотрудника - это не только его представление коллегам и информация об основных маршрутах по нуждам, но и помощь в осознании того, что в ближайшей перспективе сотрудник проведёт в данном месте треть своей жизни. Одним из ярких примеров данного упущения был случай, когда сотрудница в первый день своей работы ушла на обед и не вернулась...».

Эксперт полагает, что одним из способов снижения текучки кадров в период испытательного срока является правильный подход к адаптации новых сотрудников. Чем больше внимания компания будет уделять новичкам в процессе их освоения, тем больше вероятность, что новые работники захотят остаться. «Существует множество вариантов для увеличения процента сотрудников успешно прошедших испытательный срок. Во-первых, должна быть чёткая и хорошо продуманная адаптация сотрудника. Она должна включать в себя как базовые вопросы по основным маршрутам работника, так и справочные данные по коллегам, которые в состоянии решить возникшие вопросы с трудовой деятельностью. Дополнительным преимуществом для программы адаптации будет информация о корпоративной культуре компании, её традициям и внутренним правилам. К сожалению, большинство компаний знакомят новых сотрудников со своими нормами и этикетом путём подписания массивного документа с описанием этих правил, — обращает внимание Антон Куприянов. — Во-вторых, важно приставить к новому сотруднику наставника хотя бы на период адаптации. Эффективнее будет, если они не знакомы, потому что если сотрудник ранее был знаком с наставником и последний материально заинтересован в прохождении испытательного срока новичка, то есть большая вероятность сговора. Данная практика, несомненно, найдёт своё отражение в увеличении процента прохождения испытательного срока, но лишь количественное и нет гарантий, что сотрудник после получения бонуса его коллегой не уволится. Поэтому для качественного роста этого процента следует привлекать незаинтересованное лицо. Одной из последних и популярных программ по мотивации наставника является бонус по истечению года успешной работы новичка и выполнения поставленных перед ним задач. Поэтому важно с душой и умом подходить к процессу адаптации».

Другие эксперты утверждают, что увольнение сотрудника во время испытательного срока зачастую происходит по инициативе руководства компании. «В большинстве случаев инициатором расставания является компания! Так происходит из-за того, что часто компания «очаровывается» кандидатом, а в дальнейшем, не увидев желаемых результатов работы, у неё наступает разочарование, — подтверждает Ирина Щавинская. — Бывает, что у компании изначально были завышенные ожидания, а кандидат не сумел или не захотел объяснить нереальность задач. Однако, есть случаи, когда кандидат понимает, что это не его компания и предпочитает уйти сам».

«По нашей практике, если и происходит расставание в течение срока испытания, то инициатором чаще всего выступает работодатель. Редко можно встретить кандидата, у которого есть запись в трудовой, что трудовой договор расторгается по ч. 1 ст. 71 ТК РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Делается это по двум основаниям. Во-первых, работодатель не хочет портить дальнейшую профессиональную жизнь кандидата, а во-вторых, не все компании имеют квалифицированных кадровиков, которые могут оформить данное увольнение на законодательно должном уровне. Поэтому чаще всего с кандидатом находят консенсус, устраивающий обе стороны. Как правило, это происходит в подавляющем большинстве случаев», — отмечает Ольга Степанова.

«По моему опыту, чаще увольнения на данном сроке происходят по инициативе работодателя и связаны с пониманием, что данный специалист не вписался в команду либо сама позиция компании не нужна», — заверяет Вероника Ноговицина.

«На мой взгляд, чаще увольнения происходят по инициативе работодателей. В последнее время чаще всего мы слышим о сокращениях сотрудников по причине уменьшения объёмов бизнеса из-за нестабильности экономической ситуации, колебаниях курса доллара. И первыми под удар попадают работники, находящиеся на испытательном сроке. В «мирное время» основными причинами являются несоответствие заявленных профессиональных навыков и знаний фактическим. Или личностные особенности нового сотрудника: конфликтность, необязательность, низкая стрессоустойчивость и другие. Хотя это сильно зависит от компании: если в фирме ХХХ приняты регулярные задержки с выплатами заработной платы или неполные выплаты, то основная инициатива уволиться будет исходить от сотрудников. Если работодатель некорректно «на входе» очертил круг задач и «приукрасил» ситуацию - это тоже может быть причиной увольнения сотрудника», — приводит примеры Анна Жукова.

По словам третьих, решение об увольнении может принимать в равной мере как сам сотрудник, так и руководство организации, в которой он работает, это зависит от обстоятельств. «По моему опыту, примерное соотношение 50 на 50. Среди причин, по которым компанию покидает новый работник - ложно сформированное представление о компании, её заявленной миссии, внутренней культуре и взаимоотношениях в коллективе, переоценка своих возможностей и т.п. Список причин можно долго продолжать. Работодатель же, как правило, избавляется от сотрудника, не прошедшего испытательный срок, вследствие его неудовлетворительной работы. Но хотелось бы отметить ещё раз, что «неудовлетворительная работа» может быть следствием плохой адаптации сотрудника и нечётко поставленными целями. В таком случае проблема не в работнике, а в руководителе, и компания может лишиться ценного кадра, сама того не подозревая», — подчёркивает Олег Уланов.

«Далеко не все сотрудники проходят испытательный срок. Причинами этого может быть как недовольство работодателем профессиональными качествами сотрудника, так и недовольство новым местом работы самого сотрудника. Например, не сложившиеся отношения с новым коллективом, слишком долгая дорога на работу, функционал отличный от того, что описывался при приёме на работу, приводят к тому, что сотрудник сам уходит в первые месяцы работы», — полагает Нина Мулева.

«Всё происходит по-разному: в начале испытательного срока, как правило, инициирует увольнение сотрудник, что больше характерно для массовых должностей, ближе к концу испытательного срока увольнение, в большей степени, происходит по инициативе работодателя. Хотя отмечу, что всё же увольнение на испытательном сроке скорее исключение, так как на этапе подбора должен быть тщательный отбор, максимально исключающий ошибки. Для меня увольнение на испытательном сроке - форс-мажор. Причины - плохая работа. Везде это расшифровывается по-разному: недостижение результатов, несоблюдение сроков, неумение налаживать конструктивные коммуникации и другие», — оценивает Евгения Мартинович.

Итак, мы рассмотрели вопрос, связанный с увольнением во время испытательного срока, с точки зрения сотрудника и работодателя - сторон трудовых взаимоотношений, но есть ещё одна сторона - закон, с позиции которого трактуются действия первых двух. Как же данная ситуация расценивается с юридической точки зрения? «В Российской Федерации нет единой статистики, а в каждой конкретно рассматриваемой организации-работодателе показатели по увольнениям могут значительно различаться. Говорить о конкретных причинах увольнения до истечения «испытательного срока» тоже неверно, т.к. любая работа предполагает определённые правила её организации, нормы поведения со стороны работника и работодателя в зависимости от специфики деятельности самой организации, не важно, является ли она коммерческой или государственной. Трудовой кодекс РФ определяет основные правила организации трудовой деятельности граждан, имея своей целью защиту прав и законных интересов не только работников, но и работодателей. Говоря об испытательном сроке, надо понимать, что исходя из смысла ст.ст. 70, 71 ТК РФ, предполагаются три варианта событий по окончании «испытательного срока»: 1) Удовлетворительный: испытуемый (работник) успешно прошёл испытание. Успешное прохождение работником испытания документально фиксировать не требуется, поскольку это не предусмотрено ст. 71 ТК РФ. Работник продолжает работу на таких же условиях, как и при приёме, за одним исключением - последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч.3 ст. 71 ТК РФ), — разъясняет юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнёры» Максим Павлов. — 2) В период испытания работник может прийти к выводу, что предложенная работа ему не подходит. В таком случае он вправе уволиться по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ). На практике предупреждение составляется в виде заявления, которое работник пишет в произвольной форме. На основании заявления трудовой договор с работником расторгается по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 3) Неудовлетворительный: при неудовлетворительном результате испытания работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Важно отметить, что нельзя уволить работника из-за неудовлетворительного результата испытания в периоды временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), однако, если работник скрыл факт своей временной нетрудоспособности, то его увольнение в этот период по ч. 1 ст. 71 ТК РФ может быть признано законным. Решение работодателя о расторжении трудового договора в период испытания может быть обжаловано работником в суде, при этом работодателем должны быть представлены доказательства того, что работник не справился с испытанием».

Незаконное увольнение во время испытательного срока: что делать?

Если расставание между сотрудником и работодателем по обоюдному согласию и на законных основаниях, то претензий ни с одной, ни с другой стороны здесь быть не может. Однако нередки случаи, когда увольнение специалиста осуществляется с нарушением его трудовых прав. Пример такого несоблюдения прав приводился в рамках ознакомления с результатами опроса Исследовательского центра портала «Superjob.ru», когда специалист-аналитик из Братска сообщила, что работодатель отказался заключать с ней трудовой договор после прохождения испытательного срока, узнав, что она беременна. Из данного контекста следует, что начальник нарушил права сотрудницы, так как в соответствии со ст. 261 ТК РФ работодатель не может по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с беременной женщиной, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Это всего лишь один случай, на практике же их может быть гораздо больше. Здесь важно знать, в каких случаях права ущемляются права, и отстаивать их. «В правовой и судебной практике нередки случаи, когда увольнение работника до истечения срока испытания необоснованно и незаконно. В таких случаях работник вправе обратиться в суд с иском о признании его увольнения незаконным, восстановлении его на работе, а также потребовать от работодателя компенсации морального вреда и оплаты расходов, понесённых работником из-за незаконного увольнения, в том числе судебных. Наиболее распространёнными причинами признания увольнения работника до окончания срока испытания являются: а) незаконное установление испытания в отношении категорий работников, указанных в ст. 70 ТК РФ; б) ненадлежащее уведомление работника о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания. В частности, зачастую работодатель направляет такое уведомление работнику посредством электронной почты с подтверждением прочтения. Следует отметить, что Трудовым кодексом РФ установлена письменная форма уведомления о расторжении трудового договора с работником, не выдержавшим испытание (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Законом не предоставлена возможность такого уведомления в электронной форме, поэтому она является недопустимой. Также нередки случаи, когда работодатель в установленный трёхдневный срок знакомит работника, подлежащего увольнению, с приказом об увольнении, а не направляет ему письменное предупреждение. Письменная форма предупреждения предполагает составление отдельного документа - предупреждения, уведомления, — объясняет Максим Павлов. — Как показывает судебная практика, отсутствие отдельного письменного предупреждения трактуется в качестве нарушения процедуры увольнения, установленной ст. 71 ТК РФ, что может повлечь восстановление работника на работе (Определение Пермского краевого суда от 12.03.2012 года по делу № 33-2259). Важно понимать, что говоря о трёхдневном сроке предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора, законодатель имеет в виду не рабочие дни, а календарные, т.е. в том числе и выходные, праздничные дни; в) нарушение срока предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора, а также нарушение срока составления приказа о расторжении трудового договора. Несоблюдение работодателем трёхдневного срока предупреждения работника может повлечь признание судом такого увольнения незаконным. Приказ о расторжении трудового договора должен быть издан не позднее последнего дня испытания (ч.1 ст. 71 ТК РФ). Увольнение работника по истечении испытательного срока, даже если он был предупреждён в период испытания, следует считать незаконным (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 года № 33-11868/12). Хотелось бы также отметить, что признание увольнения работника по ч.1 ст. 71 ТК РФ незаконным может повлечь: восстановление работника на прежней работе (ч.1 ст. 394 ТК РФ); выплату среднего заработка за всё время вынужденного прогула (ч.2 ст. 394 ТК РФ); возмещение морального вреда в виде денежной компенсации (ч. 9 ст. 394 ТК РФ); другие выплаты в пользу работника, например, оплату услуг представителя в судебном заседании (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)».

Если очерченный нашим юридическим экспертом круг обстоятельств кому-то показался до боли знакомым, то это значит только одно - увольнение происходило с нарушением норм действующего трудового законодательства. Тогда, если интересующая позиция - это работа мечты, то стоит попробовать добиться справедливости и восстановить свои права. Здесь закон защищает интересы пострадавшей стороны. Что принесёт победа, одержанная в рамках правового поля? Желанное место в компании. Но будет ли в дальнейшем всё спокойно, тихо и безоблачно или следует ждать периодических конфликтов с руководством? Можно лишь предположить, что начальство, получив негативный опыт и определённый урок от общения с сотрудником, предпочтёт напрямую не вести открытого конфликта и будет всегда начеку. Если же дальнейшие взаимоотношения станут более напряжёнными, то следует ждать нахождения поводов для расставания на законных основаниях. Поэтому лучше сразу после восстановления в должности обговорить с работодателем условия дальнейшего взаимодействия, расставить все точки над «i», избежать недомолвок и недосказанности.

Тем же, кому такой сценарий развития событий не подходит, следует искать свою компанию мечты дальше. Этот же вариант был просто очередной попыткой в поисках интересного и достойного места работы. С другой стороны, компания мечты, в которой стоит работать, никогда не станет пренебрегать правами сотрудников, пусть даже потенциальных, и нарушать трудовое законодательство из-за сомнительных побуждений. Компания, которой дорога её репутация, никогда так не поступит.

Испытательный срок для сотрудников: пройти нельзя сдаваться

Между тем, есть ещё одна категория специалистов, о которых также не следует забывать, это те, кто находится в поиске новой работы или кому предстоит этим заняться в ближайшее время. Не исключено, что возможные варианты вакансий у них будут с испытательным сроком. Поэтому советы наших экспертов для этой группы потенциальных сотрудников будут как нельзя кстати. Сперва стоит ознакомиться с юридическим аспектом.

Мнение эксперта

Максим Павлов, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнёры»:
«При устройстве на работу с испытательным сроком работнику в первую очередь стоит обратить внимание, может ли работодатель установить в отношении него (работника) испытание в соответствии со ст. 70 ТК РФ. Самыми распространёнными категориями граждан, в отношении которых не может быть установлено испытание при приёме на работу, являются:
* беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет. Данное правило распространяется и на других лиц, воспитывающих без матери детей в возрасте до полутора лет, что следует из абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года № 1;
* лица, не достигшие возраста 18 лет;
* лица, заключающие трудовой договор на срок до двух месяцев;
* лица, успешно завершившие ученичество и заключающие трудовой договор с работодателем, у которого они проходили обучение;
* лица, впервые поступающие на работу по специальности в течение одного года со дня получения среднего профессионального или высшего образования по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.
Следует отметить, что если работодатель включит условие об испытании в трудовой договор с лицом, которому запрещено устанавливать испытание, это условие не будет иметь силы. Увольнение такого работника из-за того, что он не прошёл испытание на основании ч.1.ст. 71 ТК РФ будет незаконным. Это следует из ч. 2 ст. 9 ТК РФ, абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года № 1.
Также работнику следует обращать внимание на срок устанавливаемого испытания. Ст. 70 ТК РФ предусматривает максимальный срок испытания для определённых видов должностей: срок испытания для сотрудников не может превышать трёх месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. В срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
Работодатель не вправе установить более длительный срок испытания по сравнению с предусмотренным законодательством, даже по соглашению с работником.
Исходя из буквального толкования ч. 5 ст. 70 ТК РФ, предусматривающей продолжительность испытания, можно сделать вывод о том, что определённые в ней сроки - максимальные. Следовательно, стороны трудовых отношений могут договориться о любой продолжительности испытания, но только в установленных законодательством пределах».

Когда все юридические тонкости приняты во внимание, не помешают и рекомендации по практическому и психологическому настрою.

Советы экспертов

Что Вы можете посоветовать сотруднику для того, чтобы успешно пройти испытательный срок на работе?

Анна Жукова, ведущий консультант кадрового агентства «Визави Консалт»:
«Я бы посоветовала соискателю изначально внимательно выбирать новую работу как по уровню профессиональных задач, так и по субъективным ощущениям от общения с представителями компании. На моей практике, в вариантах, когда и работодатель, и кандидат получают положительные впечатления от знакомства и взаимодействия на предварительном этапе, когда поставленные задачи интересны работнику, то и дальнейшее сотрудничество складывается удачно и длится в течение долгого времени. Ещё один совет: быть готовым к тому, что начальный период работы на новом месте потребует больше сил и напряжения от нового сотрудника. Надо будет узнать особенности компании, усвоить много новой информации (о продукте, схемах взаимодействия, нормах и правилах). И когда вы готовы к этому, то ваши шансы успешно пройти испытательный срок сильно увеличиваются».

Евгения Мартинович, директор по персоналу компании «Премьер-Игрушка», член НП «Эксперты Рынка Труда»:
«Сотруднику нужно максимально усвоить корпоративные правила именно той компании, в которую он пришёл, зачастую это является ключевым моментом при принятии решения. Если нет системы обучения, то на начальном этапе работы необходимо максимально задавать вопросы руководителю, HR-у, сотрудникам, которые давно работают в компании и идеально, если на такой же позиции. Вопросы лучше структурировать, записывать ответы и корректировать своё деловое поведение.
А вообще - окончание испытательного срока - это только самое начало работы, как показывает мой опыт, и всё самое сложное и в то же время интересное начинается ровно после его окончания, но это уже другая история».

Ольга Степанова, управляющий директор кадрового агентства «Rarional Grain»:
«В этом случае - совет один. Выполнить все взятые на себя обязательства и проявить лояльность к компании. Также немаловажно грамотно выстроить взаимоотношения в коллективе и, как говорится, стать полноценным членом команды. Для успешного прохождения испытательного срока и дальнейшей работы сотруднику в меньшей степени нужно заострять внимание на обязанностях работодателя, а в большей акцентироваться на вопросе, что он может привнести в компанию. Тогда благополучное прохождение испытательного срока - гарантировано!».

Вероника Ноговицина, ведущий консультант хедхантинговой компании «Агентство Контакт»:
«Чётко уточнить в самом начале испытательного срока, как именно его будут оценивать по окончании, какие KPI, проекты, конкретные задачи он должен выполнить и на каком уровне, чтобы менеджер был доволен.
Стать ценным членом команды, без которого явно хуже, чем с ним, который приносит конкретную пользу бизнесу, команде, департаменту как в профессиональном, так и в личном плане - если человек хорошо впишется в команду и сможет «влиться в коллектив», то коллеги с большим энтузиазмом научат его недостающим пунктам и помогут подтянуть профессиональные моменты».

Ирина Щавинская, директор проектов компании «Consort Group»:
«Взвешенно принимать решение о выходе на работу! Задавать все необходимые вопросы, собрать всю доступную информацию. Оценить свои силы! ».

Олег Уланов, директор по персоналу компании «Ростагроэкспорт», член НП «Эксперты Рынка Труда»:
«Понять, какие результаты от него хотят получить. Задавать вопросы, задавать вопросы и ещё раз задавать вопросы, пытаясь вникнуть в те бизнес-процессы, которые непосредственно касаются его работы (в остальных разберётся позже, если будет необходимость). И, конечно же, наладить партнёрские отношения с коллегами по работе».

Нина Мулева, территориальный директор компании «Kelly Services»:
При приёме на работу мы рекомендуем кандидатам здраво оценивать новую должность, как можно больше собрать информации о новом работодателе, а после выхода на работу приложить усилия в более быстрой адаптации: наладить коммуникацию с коллегами, пройти все необходимые тренинги, показать свою вовлечённость и не стесняться активно вливаться в рабочий процесс».

Испытательный срок - это очередная проверка на прочность. Не стоит её бояться, нужно спокойно относиться к предлагаемым обстоятельствам и с достоинством пройти предлагаемый «экзамен». Если в рамках этого проверочного теста удастся найти общий язык с «экзаменатором» (работодателем), то есть все шансы продолжить с ним взаимодействие и остаться работать в компании на интересующей позиции. Дерзайте!!!

Светлана Башурина

Данные тесты помогут узнать, какая атмосфера царит в вашем коллективе и что необходимо сделать для того, чтобы улучшить ее. Если результат тестирования окажется отрицательным, вы вправе приукрасить его, чтобы не портить атмосферу праздника, а на досуге проанализировать ответы и предложить коллегам найти выход из сложившейся ситуации.

Тест «Коллеги или друзья?»

Анкеты с вопросами раздайте своим коллегам перед корпоративным праздником, затем подсчитайте полученные результаты и перед собравшимися сделайте вывод об отношениях в коллективе. Тест очень короткий, поэтому вы можете провести его и во время вечеринки прямо за праздничным столом.

1. Знают ли коллеги о ваших внепрофессиональных увлечениях?

A. Нет, коллегам необязательно знать обо мне то, что не относится к работе.

Б. Возможно, поскольку я мог упомянуть об этом в неформальной беседе.

B. Да, конечно, мы периодически делимся друг с другом такой информацией.

2. Насколько непринужденно и свободно вы способны вести себя на корпоративном празднике?

A. По возможности стараюсь вести себя сдержанно, чтобы не было повода для сплетен и пересудов, а также упреков начальства.

Б. В неофициальной обстановке вполне можно позволить себе расслабиться и отдохнуть как следует.

B. Я и в рабочее время веду себя раскованно, а уж на корпоративном празднике и подавно.

3. Один из ваших коллег просил начальство повысить ему зарплату по причине материальных проблем в семье. Правильно ли он поступил?

A. Нет, уровень зарплаты должен зависеть не от финансовых проблем работника, а от качества выполняемой им работы.

Б. Конечно, его можно понять, но причина повышения зарплаты должна быть более убедительной.

B. Безусловно, коллега прав, а начальству следовало бы прислушаться к просьбе подчиненного и пойти ему навстречу.

4. Утром, перед работой, вы почувствовали недомогание. Как вы поступите?

A. Плохое самочувствие – не повод отказываться от работы, тем более что начальство не приветствует прогульщиков, даже если причина уважительная.

Б. Пойду ли я на работу или останусь дома, зависит от степени недомогания.

B. Конечно, останусь дома на денек-другой, а потом наверстаю упущенное.

5. Ваш коллега накануне явно выпил лишнего, и сегодня работа у него не клеится. Как мысли по этому поводу?

A. Ему нужно было думать раньше о том, в каком состоянии он придет на работу, а теперь нечего болеть, нужно работать.

Б. Мне безразлично как себя чувствует мой коллега и как он работает, ко мне это не имеет никакого отношения.

B. Такое с каждым может случиться, нужно спросить коллегу, не могу ли я чем-нибудь помочь ему.

6. Что вы знаете о личной жизни своих коллег?

A. Очень немногое – семейное положение и наличие или отсутствие детей.

Б. Только то, что они сами о себе считают нужным рассказать.

B. Практически все, ведь коллектив – одна большая семья, в которой ничего не утаишь.

7. Можете ли вы дать взаймы своему коллеге некоторую сумму денег?

A. У нас в коллективе не принято давать или брать взаймы, поэтому меня вряд ли об этом попросят.

Б. Все зависит от того, кто просит и какую именно сумму.

B. Если у меня найдется такая сумма, я обязательно выручу своего коллегу, ведь в подобной ситуации могу оказаться и я.

8. В результате небрежности одного из сотрудников результаты общей работы оказались невысокими. Посчитаете ли вы своим долгом доложить об этом начальству?

A. Конечно, у нас начальство строго следит за качеством работы и всегда наказывает виновных.

Б. Нет, если подобное является исключением из правил, а не нормой, мы все строго поговорим с коллегой и постараемся исправить положение общими усилиями.

B. Нет, ведь мы коллеги, а не доносчики.

Результаты

Большинство ответов А.

Ваша жизнь четко делится на работу и все, что ее не касается. С коллегами вы предпочитаете сохранять исключительно деловые отношения, не выходящие за рамки работы. Из-за этого вас часто за спиной называют сухарем и человеком-машиной.

Возможно, вы не видите в этом ничего страшного, однако немного теплоты и участия в общении с коллегами вам совсем не помешает. Ведь куда приятнее работать в благожелательной и дружеской атмосфере.

Большинство ответов Б.

В своей жизни вы стараетесь разделять личное и профессиональное, и это у вас неплохо получается. Вы стремитесь не заводить друзей на работе, потому что это может помешать вашим амбициозным планам.

Кроме того, формальные отношения с коллегами позволят избежать многих недоразумений. В чем-то вы, безусловно, правы, однако подобная линия поведения не способствует появлению душевного комфорта и тепла. А ведь иногда участие коллег и их моральная поддержка бывают так необходимы.

Большинство ответов В.

Ваши отношения с коллегами правильнее назвать

дружескими, чем профессиональными. Ваш коллектив славен тем, что каждый придет на выручку другому, даст нужный совет, выслушает и поддержит. Ваш девиз: «Один за всех и все за одного!».

Тест «Отношения с коллегами»

Взаимоотношения с коллегами – важный момент в жизни человека, ведь на работе мы проводим большую часть своего времени. В связи с этим желательно, чтобы и в рабочие дни нас окружала дружеская и теплая атмосфера. Тогда и дело будет спориться, и настроение всегда прекрасным, и здоровье не пострадает из-за переживаний по поводу конфликтов и недоразумений.

Раздайте своим коллегам анкеты с вопросами и предложите искренне на них ответить. После того как все справятся с заданием, соберите листочки, подсчитайте результаты (за каждый положительный ответ начисляйте 1 балл) и озвучьте их.

1. Критикуя своего коллегу, хотели ли вы образумить его, чтобы впредь он не совершал подобных ошибок?

2. Хотелось ли вам, чтобы все мероприятия, проводимые в вашей организации, получали бы ваше «добро»?

3. Хотели ли вы, чтобы деятельность организации, в которой вы работаете, была бы полностью под вашим контролем?

4. Не считаете ли вы свои выступления перед коллегами слишком длинными?

5. Замечали ли вы за собой привычку «задавить» противников в споре, не давая им вставить хотя бы слово в защиту своей позиции?

6. Любите ли вы вступать в споры с разными людьми?

7. Быстро ли вы превращаете любую дискуссию в жаркий спор?

8. Замечали ли вы, что ваши коллеги, общаясь с вами, как правило, ведут разговор в оборонительном ключе?

9. Обращали ли вы внимание на то, что коллеги избегают обсуждать с вами свои рабочие планы?

10. Являются ли внешние атрибуты власти и высокого положения очень важными для вас?

11. Способны ли вы нести ответственность за собственные промахи и ошибки?

12. Рассказывая о сути своей работы, не слишком ли часто вы употребляете местоимение «я»?

13. Охотно ли вы делитесь с коллегой привилегиями или властью, которыми обладаете сами?

14. Восхищаются ли коллеги вашей решительностью и профессиональными качествами?

15. Ощущаете ли вы сдержанность и холодность в отношениях со стороны коллег, в то время как ждете от них радушия и признания?

16. Считаете ли вы, что ваши коллеги куда менее компетентны и не обладают теми профессиональными качествами, которые, бесспорно, есть у вас?

Результаты

Менее 6 баллов. Ваши отношения с коллегами не всегда гладкие. Скорее всего, причиной этого являетесь вы сами, точнее некоторые «шершавые» черты вашего характера. Постарайтесь контролировать свои эмоции и слова, и тогда общение с коллегами будет менее болезненным как для вас, так и для них.

Более 7 баллов. Если у вас все еще сохраняются какие-либо отношения с коллегами, это просто удивительно. Не исключено, что они стараются обходить вас стороной, чтобы не нарваться на скандал. Напряжения в отношениях можно избежать только в том случае, если вы научитесь видеть в сотрудниках не просто работников, с которыми вы вынуждены проводить по нескольку часов в день, но и простых людей с их настроением, слабостями и эмоциями.